Решение по делу № 12-4/2018 от 18.01.2018

Дело №12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием зам. прокурора Урмарского района Демьянова Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Васильева Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильева А.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от (дата). по делу № должностное лицо Васильев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и он признан виновным в том, что он, как должностное лицо администрации (адрес изъят) ЧР, не передал по состоянию на (дата) акт приема-передачи квартир от (дата) в ФИО1 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и ведению реестра контрактов, и не разместил указанный документ в реестре контрактов на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок, то есть не предпринял необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В своей жалобе Васильев А.Н. просит назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, и производство по делу по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения по тем мотивам, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом УФАС по Чувашской Республике - Чувашии не была принята во внимание ст. 2.9 КоАП РФ, устанавливающая малозначительность совершенного административного правонарушения. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что совершенное им правонарушение посягает на установленный законом порядок в области закупок, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по этому основанию.

Между тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Считает, что безразличного, пренебрежительного отношения с его стороны не было, совершенное им правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из всех предусмотренных ст. 103 Закона о контрактной системе 44-ФЗ в Единой информационной системе в сфере заказов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не был размещен лишь один документ Акт приема - передачи квартир от (дата) Все остальные документы: акты приемки выполненных работ, платежные поручения размещены на сайте в установленные законодательством сроки.

Применение при данных обстоятельствах меры административного наказания в виде штрафа, по его мнению, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Рассматриваемое нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ст. 1 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушены. Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в установленные сроки и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ он не привлекался, административное правонарушение по указанное статье совершено им впервые.

В дополнении к своей жалобе Васильев А.Н. указал, что вопрос о совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей рассматривался с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства дела всестороннее и полно выяснены не были. Так. не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

В п.4 «Обязанности сектора» Положения о секторе организации и проведения закупок администрации Урмарского района, утвержденного постановлением администрации (адрес изъят) от (дата) № (далее Положение) отсутствует обязанность по размещению в единой информационной системе сведений об исполнении контракта. Обязанность по размещению вышеуказанных сведений отсутствует также в его должностной инструкции, обратное не доказано. Кроме того, в п.3.2. Положения прямо установлен запрет на возложение на сектор обязанностей, не предусмотренных Положением.

Ссылка в Постановлении о наложении штрафа на подпункт 4.1.9 Положения несостоятельна по тем основаниям, что в данном подпункте регламентируются отношения, связанные с размещением в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проекты контрактов, протоколов. предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» что никак не связано с размещением сведений об исполнении контрактов.

Санкции, предусмотренные частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, применяются к должностному лицу, в чьи функциональные обязанности входит направление информации об исполнении Контракта в единую информационную систему, должностное лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, исполнение которых не предусмотрено ни Положением, ни должностной инструкцией.

С учетом изложенного, также просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04 октября 2017 г. и производство по делу по части 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Васильев А.Н. свою жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от (дата), по которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, и просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения или отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в лице заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР – Чувашии Котеева В.В., составившего протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица - заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района ЧР Васильева А.Н., заместителя прокурора Урмарского района Демьянова Г.И., который, с учетом всех обстоятельств по делу, личность виновного, привлечение последнего к административной ответственности впервые, возможности для снижения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за несвоевременное представление в ФИО1 орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

18.09.2017г. прокурором (адрес изъят) ЧР ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующего сектором организации и проведения закупок администрации (адрес изъят) ЧР ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, направленного в УФАС по Чувашской Республике.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице администрации (адрес изъят) ЧР требований законодательства о контрактной системе.

Из муниципального контракта № (с учетом Дополнительного соглашения от (дата)) следует, что администрацией (адрес изъят) с ЗАО КСО «Урмарская» (дата) заключен контракт на приобретение 9 жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории (адрес изъят) Чувашской Республики, общей площадью не менее 414,94 м с начальной (максимальной) ценой контракта 11 740 700 рублей. Застройщиком ЗАО КСО «Урмарская» обеспечено исполнение контрактных обязательств, и многоквартирный жилой дом построен.

Согласно акту приема-передачи квартир от (дата) администрацией (адрес изъят) приняты от Застройщика ЗАО КСО «Урмарская» 9 квартир в (адрес изъят) ЧР.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон РФ №44-ФЗ/ единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками. Реестр контрактов согласно ч. 1 ст. 103 приведённого Закона РФ ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестре контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 10, п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона РФ №44-ФЗ, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате, контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, соответственно, исполнения контракта, приемки поставленного товара выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе).
Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта и документ о приемке (п.п «к», «н» п.2).
Однако информация об исполнении этого контракта в нарушение требований ст. 103 Закона РФ № 44-ФЗ, в течение 3 (трех) рабочих дней в уполномоченный орган не направлена, что повлекло привлечение заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района ЧР Васильева А.Н. к административной ответственности.
Информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение 03 (трех) рабочих дней с даты исполнения контракта. В нарушение вышеуказанных норм, заказчиком сведения об исполнении этапов муниципального контракта от № от 01.04.2016г. (с учетом Дополнительного соглашения от (дата)) не были направлены для включения в реестр контрактов, а именно: акт приема-передачи квартир от 13.10.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ №44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч.7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением главы администрации Урмарского района от 12.03.2014 № 57-рл заведующим сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района является Васильев Андрей Николаевич. В силу подпункта 4.1.9 Положения сектор организации и проведения закупок администрации района размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проекты контракта протоколы, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административное правонарушение в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1) либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Следовательно, в действиях заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильева А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), по данному делу не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе (в части предусмотренных ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст.19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ административных правонарушений) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, отклонены с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Так согласно ст. 4.1. ч.2.2. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица за правонарушение не является малозначительным, поскольку допущено в сфере экономики и противодействия коррупции. Данное правонарушение затрагивает публичные отношения в сфере размещения заказов.

Наказание заведующему сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильеву А.Н. в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции КоАП Российской Федерации.

Доводы Васильева А.Н. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях опровергаются его же доводами в первоначальной жалобе, а также его объяснениями, данными 15.09.2017 года заместителю прокурора Урмарского района ЧР Демьянову Г.И.

Постановление о привлечении заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заведующему сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильеву А.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии не допущено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по нему ввиду малозначительностью административного правонарушения, не имеются.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Перечень видов административных наказаний установлен в ст. 3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путём возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.
Санкция ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, то есть начальником Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от (дата) по делу № должностное лицо Васильев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как было установлено в судебном заседании, сведений о том, что ранее должностное лицо Васильев А.Н. привлекался к административной ответственности, не имеется, причинение какого - либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате действий последней установлено не было, какого-либо имущественного ущерба не наступило.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путём назначения наказания в виде предупреждения.
Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующего сектором организации и проведения закупок администрации (адрес изъят) Чувашской Республики Васильева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ст. 7.31 КоАП РФ, о наложении на него штрафа в размере 20000 рублей, изменить.

Снизить размер назначенного должностному лицу - Васильеву Андрею Николаевичу административное наказание с административного штрафа в сумме 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица - заведующего сектором организации и проведения закупок администрации Урмарского района Васильева А.Н., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Соловьева