Решение от 14.11.2018 по делу № 2-70/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарова ФИО3 к Омарову ФИО2, <адрес> об установлении границ земельного участка,

встречному иску Омарова ФИО2 к Омарову ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса строений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5О. обратился в суд с иском к ФИО7О., <адрес>, кадастровому инженеру ФИО12 об установлении границ земельного участка, в котором с учетом последующих уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 22:02:080008:401, площадью 2000 кв.м., выполненные кадастровым инженером ФИО12;

признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с. Ая <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО7О. в части предоставления ФИО7О. земельного участка, площадью 2000 кв.м, применить последствия недействительной сделки и передать земельный участок площадью 2000 кв.м <адрес> по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> с. Ая <адрес> и прекратить зарегистрированное за ФИО7О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании его заявления, администрацией Айского сельского совета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу разрешения проектирования строительства туристической стоянки с предварительным согласованием мест размещения объектов на земельном участке площадью 0,20 га по адресу: село Ая, <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5О. была выдана доверенность на имя ФИО1, для сбора пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом и туристическую стоянку, находящихся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Айского сельсовета истцу было выдано ходатайство № на межевание вышеуказанного земельного участка. На основании данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, было проведено межевание и составлена карта (план) границ. На основании результатов межевания истец возвел ограждение по границам выделенного участка.

Истцом на вышеуказанном участке были построены и введены в эксплуатацию пять объектов недвижимости - здания гостевых корпусов, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году ФИО1, выдала документы истцу, уверив его, что все документы на земельный участок и объекты недвижимости оформлены в соответствии с законом.

В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру Алтайского производственного участка Белокурихинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ФИО6 с заявкой о восстановлении границ земельного участка. В результате кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего по праву собственности ответчику Омарову ФИО2, не соответствуют фактическому местоположению по существующему ограждению - деревянному забору, а также правоустанавливающим документам с показателями площади 2000 кв.м. <адрес> участка ответчика составляет 756 кв.м.

При формировании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. находящегося по адресу: с.Ая <адрес> края, были определены неверно границы участка, таким образом, что произошел захват земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими истцу по праву собственности.

Ответчик ФИО7О. оформил право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с <адрес>. На данный период времени часть предоставленного ответчику участка уже была занята объектами недвижимости, принадлежащими по праву собственности истцу, право собственности на которые зарегистрировано с 2008 года.

Являясь собственником недвижимого имущества — зданий гостевых корпусов - в с.Ая по <адрес>, истец не имеет возможности пользоваться и владеть вышеуказанным земельным участком, то есть реализовать свои права как собственника. Гостевые корпуса как недвижимое имущество с учетом их назначения требуют определенной территории для их использования и обслуживания.

В свою очередь, Омаров ФИО2 обратился со встречным иском к Омарову ФИО3, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ФИО5О. прекратить нарушение права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> с. Ая <адрес> с кадастровым номером №, возложив на него обязанность снести самовольные постройки, расположенные по <адрес>, а именно: здания Лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г 4, 5, 6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 с согласия стороны истца исключен из участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5О., представитель истца по первоначальному иску ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ФИО7О. - ФИО13 исковые требования не признал, на встречном иске настаивал, просил, также применить срок исковой давности.

Представители ответчика - <адрес>, третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Айского сельского совета <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Айского сельсовета <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО5О. разрешения на проектирование строительства жилого дома и надворных построек на земельном участке, площадью 0,20 га, расположенного в с.Ая по <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. обратился с заявлением на имя заместителя главы администрации <адрес> о разрешении переоформления разрешения на проектирование туристической стоянки место жилого дома по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в состав проекта входит 5 гостевых домиков, жилой дом в двух уровнях, баня, летние навесы (л.д.11).

С учетом этого заявления администрацией Айского сельсовета было вынесено соответствующее постановление (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта объекта – туристическая стоянка в с.Ая по <адрес>, заказчик – ФИО5О. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план размещения строений по <адрес> в с.Ая, отведенным ФИО5О. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Айского сельсовета обратилась с ходатайством к кадастровому инженеру ФИО8, в котором просит произвести отвод границ в натуре с предварительным изготовлением проекта границ и постановку на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: с.Ая, <адрес> из земель населенных пунктов для строительства туристической стоянки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного ходатайства и заявления ФИО5О. кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен проект границ земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: с.Ая, <адрес> (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Айского сельсовета ФИО5О. выдано разрешение на строительство туристической стоянки по <адрес> в с.Ая (л.д.25-26).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5О. на следующие объекты, находящиеся по адресу: с.Ая, <адрес>: здания гостевого корпуса Литер А, Б, В, Д, Е (л.д.29-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ФИО7О. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га по адресу: с.Ая, <адрес> (дело №, л.д.188).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и ФИО7О. заключен договор купли-продажи данного земельного участка (дело №, л.д.186-187), который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, проведенной по делу землеустроительной экспертизы (л.д.154-156), земельный участок с кадастровым номером 22:02:080008:401, находящийся по адресу: с.Ая, <адрес> был сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в собственность ФИО7О.

На данный момент, на данном земельном участке уже располагались строения Литеры А, Б, В, Д, Е, которые зарегистрированы по праву собственности на имя ФИО5О. в 2008-2009.

Таким образом, в 2012 году при формировании границ и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 22:02:080008:401 по адресу: с.Ая, <адрес>, определены неверные границы данного земельного участка.

Также эксперт приходит к выводу, что здания Лит. А, Б, В, Д, Е,, Г1, Г2, Г4,5,6, Г7 не являются самовольно возведенными постройками, техническая документация на здание Лит.Ж, отсутствует.

С учетом приведенных выше обстоятельств, истец ФИО5О. настаивает на признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и ФИО7О., на котором расположены, принадлежащие ему строения, недействительным.

При этом ответчик ФИО7О. просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО5О.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пункт 1 которой предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь, собственником строений с 2008-2009 годов, истец при должной предусмотрительности, не мог не знать о владельце земельного участка, на котором они находятся, в силу того, что кадастровый учет земельных участков носит публичный характер.

С учетом этого, суд находит несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что о собственнике спорного участка ФИО5О. стало известно только в 2016 году.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно ходатайства о его восстановлении истцом не представлено.

В силу этого суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5О.

Не находит суд оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО7О. о сносе здания Лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г 4, 5, 6 в силу отсутствия на то законных оснований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Между тем, исходя из приведенных выше материалов дела, заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что, строения, возведенные Омаровым Б.Г.О. не обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены на участке, отведенном ему в установленном законом порядке, представляют собой единый комплекс туристической стоянки.

По мнению суда, Омаров Б.Г.О. в целях эксплуатации, принадлежащих ему строений, не лишен возможности, решить вопрос о использовании, находящегося под ними земельного участка, избрав иной способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░