Решение по делу № 33-4273/2019 от 18.11.2019

    Судья Фисюк О.И.                                                                                           дело № 2-2179/2019 г.

                                                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                                                           дело № 33-4273/2019 г.

                                                                                                                   (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Свистун И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об установлении специального стажа, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обязании засчитать и исчислить в льготном порядке специальный стаж

по апелляционной жалобе Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

иск Свистун И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об установлении специального стажа, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обязании засчитать и исчислить в льготном порядке специальный стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Свистун И.В. .

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий Свистун И.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении следующие периоды работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в акушерско-физиологическом отделении хирургического профиля стационара родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении родильного дома № 1, в должности акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 1, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № «ЦОЗМиР»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) обязанность назначить Свистун И.В. досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов, включенных в ее специальный трудовой стаж.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) в пользу Свистун И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Свистун И.В., ее представителя – Маренчук М.В. (по устному ходатайству), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истица Свистун И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в                           г. Севастополе (межрайонное) и просила установить, что ее специальный стаж работы превышает 30 лет; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика засчитать и исчислить в льготном порядке специальный стаж за периоды работы истца, указанные в справке с места работы, а именно в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № «ЦОЗМиР»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в акушерско-физиологическом отделении хирургического профиля стационара родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении родильного дома № 1 в должности акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 1, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № «ЦОЗМиР»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, истица просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, в соответствии с законом. В обоснование заявленных требований истица указала, что ее страховой стаж на соответствующих видах работ составляет более 30 лет, в связи с чем, имеются все предусмотренные законом основания для назначения ей досрочной страховой пенсии. Однако, решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1                  ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истице со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ было отказано. Истица указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку последним не было применено льготное исчисление ее стажа, что нарушило ее права, о защите которых она вынуждена была просить, обратившись с данным иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 133).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в спорные периоды истица Свистун И.В. осуществляла лечебную деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в условиях полного рабочего дня с нагрузкой в объеме 1,0 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Свистун И.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от 18.06.2019 г. Свистун И.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на льготных условиях не менее 30 лет. При этом, общий страховой стаж Свистун И.В. ответчиком был определен - 23 л. 10 мес. 13 дн.

Полагая указанное решение ответчика незаконным, истица обратилась в суд и просила о защите ее пенсионных прав, ссылаясь на то, что ответчик незаконно не учитывает в льготном порядке специальный стаж, дающий ей право на назначение пенсии досрочно за периоды ее работы в качестве палатной акушерки в акушерско-физиологическом, родовом отделениях хирургического профиля стационара родильного дома № 1.

Разрешая заявленные истицей требования, суд пришел к однозначному выводу о том, что спорные периоды ее работы подлежат включению в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем, удовлетворил иск.

Судебная коллегия, проверяя указанные выводы суда первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, оснований не согласиться с ними не усматривает в виду следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 названной нормы закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии и могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

В соответствии с пп. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в п.п. 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка (п. 1 Перечня), засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В силу п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, к учреждениям здравоохранения, работа в которых в должности акушерки, медицинской сестры палатной, старшей медицинской сестры предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся больницы всех наименований.

Материалами дела достоверно установлено, что в спорные периоды, которые ответчиком не были засчитаны истице в льготный стаж, Свистун И.В. осуществляла лечебную деятельность в ГБУЗС «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в условиях полного рабочего дня с нагрузкой в объеме 1,0 ставки, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в акушерско-физиологическом отделении хирургического профиля стационара родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении хирургического профиля родильного дома № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки палатной в родовом отделении родильного дома № 1, в должности акушерки палатной акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами родильного дома № 1.

Из справки ГБУЗС «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка» № от 11.04.2019 г. следует, что истица в период с 01.10.1993 г. постоянно работает в стационаре родильного дома № 1. Родовое отделение, акушерско-физиологическое отделение, акушерско-физиологическое отделение с родовыми и послеродовыми палатами, физиологическое родовое отделение, акушерское физиологическое отделение родильного дома № 1 относятся к хирургическому профилю стационара.

Из справки ГБУЗС «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка» № от 06.09.2019 г. также следует, что истица работает в родильном доме № 1 в должности акушерки акушерского физиологического отделения.                              В функциональные ее обязанности как акушерки входят: принятие родов, участие в хирургических операциях (кесарево сечение).

Из данных об оперативной работе истицы за период с 2002 г. по 01.07.2019 г. установлено, что в 2002 г. количество принятых истицей родов было 86, из них кесарево сечение – 29; в 2003 г. – 255 и 50 соответственно; в 2004 г. – 234 и 40; в 2005 г. – 240 и 19; в 2006 г. – 242 и 32; в 2007 г. – 231 и 40; в 2007 г. – 231 и 40; в 2008 г. – 308 и 40; в 2009 г. – 253 и 48; в 2010 г. – 364 и 44; в 2011 г. – 342 и 30; в 2012 г. – 334 и 38; в 2013 г. – 298 и 47; в 2014 г. – 352 и 51; в 2015 г. – 284 и 60; в 2016 г. – 409 и 57; в 2017 г. – 309 и 56; в 2018 296 и 51 и в 2019и 132 и 24.

Материалами дела также подтверждается, что истица имеет медицинское профессиональное образование, в соответствии с которым осуществляет указанную лечебную деятельность.

Ответчиком, по сути, исходя из категории должности истицы «акушерка палатная» ее право на исчисление ее стажа с применением льготы не признается, а также к исчислению не включаются периоды, в которых она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В связи с чем, ответчиком было установлено, что стаж истицы составляет 23 года 10 месяцев 13 дней.

Между тем, из имеющихся в материалах дела должностной инструкции палатной акушерки акушерско-физиологического отделения с родовыми и послеродовыми палатами Р/Д № 1 и должностной инструкции акушерки акушерского физиологического отделения следует, что вмененные функции, обязанности, условия и характер лечебной деятельности аналогичны.

При разрешении дела суд дал оценку наименованию должности истицы «акушерка палатная», что возможно в силу определений Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. № 197-О и от 04.03.2004 г. № 81-О, на которые сослался суд первой инстанции и правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В результате данной оценки, судом было установлено, что на должность акушерки палатной назначаются лица, имеющие среднее медицинское образование, в обязанности входят все те должностные обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией акушерки и их трудовая деятельность не отличаются и взаимозаменяемы.

Судом также верно обращено внимание на то, что основным критерием возникновения права на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью является характер труда работника, занятого лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения.

Поскольку очевидно, что работа в должности акушерки палатной в отделении хирургического профиля также как и работа в должности акушерки, в силу полной тождественности сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером данной профессиональной деятельности, по характеру и условиям труда связана с повышенной интенсивностью и сложностью и ведет к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, то, оценив установленное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истицы в спорный период должна быть зачтена в стаж, дающий ей право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом, суд также пришел к выводу о том, что указание в ее должности «палатная» обусловлено определением непосредственного участка работы истицы, что не может влиять на исчисление ее стажа и соответственно возможность реализации прав на пенсионное обеспечение.

Таким образом, установленные обстоятельства дают возможность суду полагать о том, что наименование должности истицы соответствует Списку, исходя из которого ответчиком было принято решение об отсутствии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии, а потому права истицы, о защите которых она просила, обратившись в суд, действительно подлежали защите.

Вопреки доводов апеллянта, расширенное толкование Списка судом при оценке обстоятельств дела не допущено. Выводы, повлекшие удовлетворение иска, основаны на правильно произведенной оценке функциональности должности истицы, вмененных обязанностях, тождественности выполнения функций в совокупности. В связи с чем, доводы о недостаточности стажа не обоснованы, установленный ответчиком стаж - 23 л. 10 мес. 13 дн. не основан на требованиях закона и материалах дела. Более того, спорные периоды, когда истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, не подлежат исключению при исчислении стажа, о чем суд верно пришел к выводу, мотивы которого подробно изложены в решении.

Судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается не с любой работой. В связи с чем, как указывалось выше, судом была дана оценка профилю, должности и задачам деятельности истицы, которая позволила прийти к выводу о том, что на истицу положения действующего закона на досрочное назначение страховой пенсии распространяются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми ответчик полагает и просит решение признать незаконным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они повторяют доводы возражений, которые были предметом обсуждения и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия на основании изложенного выше соглашается.

В связи с чем, следует признать, что решение постановлено при правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу и в соответствии с действующими нормами материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда и подтверждают незаконность решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         И.А. Анашкина

                                                                                                     Е.В. Козуб