Решение по делу № 11-323/2017 от 21.08.2017

Апелляционное дело № 11-323/2017

Мировой судья с/у №9 Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков к Кузнецову А.А. о взыскании членских взносов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков о взыскании с Кузнецова А.А. остальной задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

установил:

Истец Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (далее СМАО, Ассоциация, истец) обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову А.А. (далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что СМАО является саморегулируемой организацией оценщиков, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и в соответствии с Уставом СМАО и иными внутренними документами.

В соответствии со ст. 5.1 положения о членстве в СМАО в ассоциации существуют следующие виды взносов: вступительный, членский, целевой и взнос в компенсационный фонд. Указанные взносы вносятся членами в денежной форме. Членский взнос является ежегодным, начисляется к оплате членами ассоциации в начале года. Оплата членского взноса осуществляется единовременным платежом в размере 100% суммы, установленной к оплате на соответствующий календарный год. Рассрочка оплаты членского взноса (поквартальная) может быть предоставлена только в случае письменного обращения члена ассоциации с данной просьбой до 01 марта года, подлежащего оплате, при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Согласно п. 5.2 положения о членстве, размер взносов устанавливается Советом Ассоциации. Все документы, утвержденные Советом Ассоциации, включая размеры взносов, публикуются на официальном сайте истца в сети интернет www.smao.ru.

Так, решением Совета Ассоциации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой членский взнос в размере 12000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой членский взнос в размере 10800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя всем требованиям, предъявляемым к лицам, вступающим в СМАО, на основании личного заявления Кузнецова А.А. был включен в реестр членов СМАО за номером 1373. В своем письменном заявлении ответчик гарантировал истцу, что будет производить оплату членских взносов в соответствии с положением о членстве СМАО, один раз в год не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

Так в соответствии с решением Совета Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из СМАО за нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и внутренних документов СМАО, в том числе за неуплату членских взносов.

До исключения ответчику неоднократно предлагалось устранить выявленные нарушения, но он не предпринял никаких фактических действий. Решение о своем исключении из СМАО ответчиком оспорено не было.

Членские взносы вносятся в денежных средствах, соответственно оплата их является денежным обязательством. Их неоплата влечет убытки (реальный ущерб), поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, истец вынужден затрачивать иные денежные средства, чтобы компенсировать образовавшиеся пробелы, из-за неисполнения обязанности члена Ассоциации по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия исх. №и ответчику с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 24000 рублей.

Однако ответчиком вышеуказанная претензия была проигнорирована, никаких предложений о внесудебном урегулировании данного вопроса от ответчика истцу не поступало.

Просят взыскать с ответчика Кузнецова А.А. задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента и фактического количества дней просрочки оплаты в сумме 5222 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076,68 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца СМАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Кузнецов А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Требования по членским взносам за 2015 год истцом заявлены в завышенном размере. В соответствии с решением Совета Ассоциации он был исключен из числа СМАО, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета Асоциации от ДД.ММ.ГГГГ. После исключения с ДД.ММ.ГГГГ ответчика из членов Ассоциации прекратилось обязательство по уплате членских взносов перед партнерством.

Мировым судьей принято указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«Исправить арифметическую ошибку и описку, допущенные в решении мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивную часть указанного решения внести исправление, указав размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 рублей 57 копеек, вместо ошибочно указанного размера – 529 рублей 38 копеек.

В вводную и резолютивную части решения внести исправление, указав отчество ответчика Кузнецова А.А. – <данные изъяты>

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиком Кузнецовым А.А. на предмет отмены по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указывается, что требования истца не доказаны имеющимися в деле доказательствами. Им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств выписок из протоколов заседания Совета Партнерства НП «СМАОс» №, № и № (№). Все эти выписки содержали взаимоисключающие сведения о фактах.

Так, размеры членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, установленные решениями уполномоченных органов ассоциации, не могут быть подтверждены никакими иными документами, нежели соответствующими протоколами заседаний уполномоченного органа ассоциации. Решения об установлении размера взносов принимаются большинством голосов присутствующих членов этого уполномоченного органа. Следовательно, указание на форму голосования в документе (очное или заочное) имеет существенное значение. Однако в документах, имеющихся в деле, содержатся взаимоисключающие сведения о форме голосования (одновременно очное и заочное), с помощью которой принимались решения на соответствующих заседаниях Совета партнерства НП «СМАОс».

Факт исключения ответчика из членов ассоциации в материалах дела доказывается выпиской из протокола № (№), которая имеет аналогичные дефекты.

Такие документы недействительны, и сведения, содержащиеся в них, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

Суд не удовлетворил его ходатайство об исключении указанных выше документов из числа доказательств под надуманными предлогами, что решения СМАО об установлении членских взносов и об исключении Кузнецова А.А. из числа членов ассоциации ответчиком не обжалованы, и что других документов об указанных фактах ответчиком суду не представлено. Обжалование или не обжалование документов об установлении размеров членских взносов и исключении ответчика из членов ассоциации – не играет никакой роли для вывода суда о допустимости доказательств, на основании которых делается вывод о фактах. Единственными документами, которыми в деле подтверждается самые существенные для дела обстоятельства – о величине ежегодных членских взносов и сам факт исключения ответчика из членов ассоциации, подтверждается только выписками, имеющими пороки оформления. В случае удовлетворения судом его ходатайства об исключении из числа доказательств листов дела 32, 36 и 37 в материалах дела, не осталось бы никаких доказательств обоснованности требований истца.

Кроме того судом не учтено, что еще ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приостановлении членства в саморегулируемой организации до ДД.ММ.ГГГГ с последующим выходом из членов организации по собственному желанию. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он не должен был являться членом саморегулируемого общества, а должен был быть исключен из числа его членов по собственному волеизъявлению. Судом это доказательство не рассматривалось и не анализировалось, хотя копия заявления и почтовой квитанции об отправке заявления в саморегулируемую организацию были представлены суду в судебном заседании. В мотивировочной части решения о наличии этого доказательства судом не упоминается вообще, следовательно, это доказательство, имеющее определяющее решение для данного судебного спора, судом не анализировалось вообще. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе, просил удовлетворить.

Истец СМАО, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения ответчика, проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласност.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. включен в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (далее НП «СМАОс») на основании личного заявления, согласно которому обязался следовать интересам Партнерства, соблюдать Устав, нести обязательства по оплате членских взносов №.

На имя Кузнецова А.А. было выдано свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов - оценщиков» №

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Партнерства НП "СМАОс" на ДД.ММ.ГГГГ был установлен годовой членский взнос в размере 12 000 рублей и установлена обязанность по оплате ежегодного членского взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Партнерства НП "СМАОс" на ДД.ММ.ГГГГ также установлен годовой членский взнос в размере 12 000 рублей и установлена обязанность по оплате ежегодного членского взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 22.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - функциями саморегулируемой организации оценщиков являются: прием в члены и исключение из членов саморегулируемой организации оценщиков по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

На основании статей 22.3, 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - Саморегулируемая организация оценщиков обязана разместить на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

учредительные документы;

стандарты и правила оценочной деятельности, а также правила деловой и профессиональной этики;

положения о коллегиальном органе управления саморегулируемой организации оценщиков, о структурном подразделении, осуществляющем контроль за оценочной деятельностью членов саморегулируемой организации оценщиков, об органе по рассмотрению дел о применении дисциплинарных взысканий в отношении членов этой организации (далее - дисциплинарный комитет), об иных органах и структурных подразделениях и информацию о составе таких органов и подразделений;

реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, в том числе информацию о каждом ее члене (фамилию, имя, отчество; информацию, предназначенную для установления контакта; трудовой стаж, стаж оценочной деятельности; информацию о фактах применения дисциплинарных взысканий при ее наличии).

Членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков на основании:

заявления оценщика о выходе из членов саморегулируемой организации оценщиков;

утверждения коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков в связи с нарушением им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.

Лицо, в отношении которого принято решение о прекращении членства в саморегулируемой организации оценщиков, обязано уведомить о факте прекращения своего членства в саморегулируемой организации оценщиков и невозможности подписания отчета о проведении оценки заказчика по договору на проведение оценки или юридическое лицо, с которым заключен трудовой договор.

В соответствии с решением Совета Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов А.А. исключен из СМАО за нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и внутренних документов СМАО, что следует из копии выписки из протокола № заседания Совета Партнерства НП «СМАОс» от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в НП "СМАОс" с заявлением о приостановлении членства до ДД.ММ.ГГГГ с последующим выходом из членов организации по собственному желанию №

Данное заявление ответчика не свидетельствует о прекращении его членства.

У ответчика перед НП "СМАОс" имеется задолженность по уплате членских взносов.

Разрешая заявленное Кузнецовым А.А. ходатайство о пропуске НП "СМАОс" срока исковой давности ко взысканию задолженности членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, поскольку трехгодичный срок в этой части пропущен. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ годовой членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Мировой судья, с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, обоснованно пришел к выводу, что с Кузнецова А.А. подлежит взысканию сумма членских взносов только за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем мировой судья при определении размера задолженности членских взносов не учел прекращение деятельности Кузнецовым ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что членство составило 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с Кузнецова А.А. подлежат взысканию членские взносы в размере 2 530 рублей 99 копеек (12 000 рублей : 365 (32,87 в день) х77).

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая сумму взыскания задолженности в размере 2 530 рублей 99 копеек, тем самым подлежит изменению размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Процент составит 457 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 711 дней, исходя из процентной ставки Центрального федерального округа по месту нахождения СМАО г.Москва.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассматривалось и не анализировалось представленное им доказательство того, что им ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца заявление о приостановлении членства до ДД.ММ.ГГГГ с последующим выходом из членов организации по собственному желанию и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он не должен был являться членом саморегулируемого общества, а должен был быть исключен из числа его членов по собственному волеизъявлению, является необоснованным, так как в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ответчик, данное доказательство судом исследовалось №. То, что в мотивировочной части обжалуемого решения мирового судьи отсутствует ссылка на данное заявление Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену решения мирового судьи.

Разрешая по существу требования иска о взыскании задолженности за 2015 год, суд считает, что вступая в члены партнерства, последний был согласен с правилами, установленными в нем, заявления о прекращении членства истцу не направлял, а стал оспаривать свое членство в НП "СМАОс" только после направления истцом иска в суд.

Довод ответчика об исключении из числа доказательств выписок из протоколов Совета партнерства НМ «СМАОс» №, №, № мировым судьей рассматривался. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы. Большая часть приведенных в апелляционной жалобе доводов есть не что иное, как повторение в ходе судебных заседаний у мирового судьи и не опровергает изложенных в решении выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи судебного участка №9 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части размера членских взносов за 2015 год и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года изменить в части взыскания с Кузнецова А.А. в пользу Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.