Решение по делу № 2а-2461/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-2461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года     г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тупицыной ФИО6 к судебному приставу РОСП Калининского района г.Челябинска Макарову ФИО7, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тупицына О.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу РОСП Калининского района г.Челябинска Макарову А.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Макарова А.С. по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счете должника в рамках исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Калининском РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №-ИП от (дата), она является должником на общую сумму задолженности 102 683,74 руб.

Долг списывается частично, ежемесячно с её заработной дебетовой карты в размере 50% от всего дохода и работодателем при начислении заработной платы. В результате чего у неё осталось 4 000 руб. на проживание на январь месяц 2021 года.

Действия судебного пристава исполнителя РОСП Калининского района г. Челябинска УФССП России по Челябинской области считает незаконными.

Административный истец Тупицина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав РОСП Калининского района г.Челябинска Макаров А.С. исковые требования не признал в полном объеме в удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОАО МРСК Урала в лице филиала «Челябэнерго» представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Уральская теплосетевая компания» представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Формат» представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из анализа вышеприведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.5.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В тоже время ч.5.2 указанной статьи указывает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит контроль объёма взыскиваемых денежных средств с должника кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) было возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «УСТЭК-Челябинск., должник Тупицына О.В., предмет исполнения: задолженность в размере 8 418,17 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) было возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель ОАО «МРСК Урала», должник Тупицына О.В., предмет исполнения: задолженность в размере 19 550,42 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).

18.11 2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) было возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель УФК по (адрес), должник Тупицына О.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) было возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель УФК по (адрес), должник Тупицына О.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) было возбужденно исполнительное производство №-ИП, взыскатель УФК по (адрес), должник Тупицына О.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 956,94 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД.

(дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, последней были нанесены убытки, либо указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены иные законные права административного истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Тупицыной О.В. отменены.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства должнику.

Факт излишнего взыскания с должника денежных средств по делу не установлен и на такие обстоятельства заявитель жалобы не ссылался.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тупицыной ФИО8 к судебному приставу РОСП Калининского района г.Челябинска Макарову ФИО9, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья             А.И. Лысаков