Решение от 21.07.2020 по делу № 2-1367/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Желяеву Александру Валентиновичу, Малькову Максиму Александровичу, Желяеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Желяеву А.В., Малькову М.А., Желяеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк), с одной стороны, и ЖеляевымС.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 570000 руб. 00 коп.сроком на 180 месяцев с уплатой 11,75% годовых. Денежные средства Банком были заёмщику предоставлены. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Желяевым А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальковым М.А., в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком.

Далее истец указывает, что заёмщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в размере – 164711 руб. 50 коп., состоящая из: основного долга – 163140 руб. 58 коп., просроченных процентов – 1370 руб. 08 коп., неустойки на просроченный основной долг – 200 руб. 84 коп..

Истец просит суд: взыскать с Желяева А.В., Малькова М.А., Желяева С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 164711 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Желяев С.А. в судебное заседание явился,исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что законом предусмотрено предоставление ему ипотечных каникул, в чём Сбербанком ему было неправомерно отказано; размер задолженности ответчик не оспаривал.

Ответчик Мальков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным Желяевым С.А..

Ответчик Желяев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён через своего сына – ответчика Желяева С.А., что согласно ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и Желяевым С.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит на недвижимость (приобретение 1/2 доли в праве комнаты (по плану №) общей площадью 19,3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу:<адрес>) в размере 570000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,75 процентов годовых. (л.д. 18-20, ).

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца,следующего за месяцем получение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно на позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. (п.4.3. кредитного договора).

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитора неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору: поручительство Желяева А.В. и поручительство Малькова М.А..

Во исполнение указанного пункта кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ЖеляевымА.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО Сбербанк и Мальковым М.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 26)

Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Судом установлено, что заёмщик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполнял,в связи с чем, по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в размере – 164711 руб. 50 коп., состоящая из: основного долга – 163140 руб. 58 коп., просроченных процентов – 1370 руб. 08 коп., неустойки на просроченный основной долг – 200 руб. 84 коп..

Ответчик Желяев С.А. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, однако, получил отказ.

В судебном заседании ответчики не оспаривали размер задолженности, однако, настаивали на том, что по данному кредитному договору должны быть представлены ипотечные каникулы.

Суд считает доводы ответчиков необоснованными в связи со следующим.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредитпредоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, из анализа указанных норм права следует сделать вывод о том, что предоставление указанной выше возможности изменения условий кредитного договора должно быть связано с невозможностью исполнения гражданином-должником кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и данные обстоятельства должны возникнуть именно в период действиямер, направленных на противодействие распространению новойкоронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла по состоянию на 25.10.2019 года, т.е. задолго до введения карантина и принятия Закона N 106-ФЗ, т.е. невнесение заёмщиком Желяевым С.А. платежей по кредиту не связано с введением на территории РФ специальных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Настоящее исковое заявление также поступило в суд до принятия указанных специальных мер, а именно 20.02.2020 года.

Учитывая изложенное, суд полагает,что отказ ПАО Сбербанк в предоставлении Желяеву С.А. ипотечных каникул правомерен.

Ответчики в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк следует удовлетворить и взыскать с Желяева А.В., Малькова М.А., Желяева С.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.10.2019года в размере – 164711 руб. 50 коп., состоящую из: основного долга – 163140 руб. 58 коп., просроченных процентов – 1370 руб. 08 коп., неустойки на просроченный основной долг – 200 руб. 84 коп..

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, с Желяева А.В., Малькова М.А., Желяева С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 1498 руб. 07 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 164711 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 163140 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1370 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 200 ░░░. 84 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ –1498 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░