Решение по делу № 8Г-17105/2024 [88-18045/2024] от 27.08.2024

УИД 59RS0011-01-2023-002715-96

        Дело № 88-18045/2024

    мотивированное определение

        составлено 17 октября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                        02 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Митрофановой О.А., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Лысенко Любови Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Лысенко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3 В течение длительного времени собственником и его наследниками обязательства по оплате тепловой энергии не исполнялись, в связи с чем, по лицевому счету № <данные изъяты> возникла задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом к участию деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Березняки, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Лысенко Л.Н., Лысенко А.Н.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. С администрации г. Березники в лице Управления имущественных и земельных отношений в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность по оплате за отопление, ГВС за период с 13 марта 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 71 996,07 руб., пени с 02 января 2021 года по 11 октября 2023 года в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 871,99 руб. Указано продолжить взыскание пени на сумму долга (71 996,07 руб.) по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 12 октября 2023 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В иске к Лысенко Л.Н., Лысенко А.Н., ТУ Росимущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2024 года решение отменено, принято по делу новое решение. Взысканы с Лысенко Л.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 84 321,43 руб., пени с 31 октября 2019 года по 11 марта 2023 года в размере 16 423,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 227,84 руб., расходы за составление справки – 2 500 руб. В удовлетворении иска к администрации г. Березники, Лысенко А.Н., ТУ Росимущество - отказано.

В кассационной жалобе Лысенко Л.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что она не принимала наследство после смерти сына. Вывод суда о фактическом принятии ею наследства основан на недопустимых доказательствах – ее пояснениях и телефонограмме. Ссылается на то, что после смерти сына они с мужем сообщили в банк, что вступать в наследство не будут, она, как общепринято, отнесла вещи сына в церковь, телефон, которым пользовался сын, принадлежал ей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Собственником данного жилого помещения являлся ФИО4

24 июля 2019 года ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

За период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2023 года по лицевому счету № <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 84 321,43 руб., на которую начислены пени за период с 31 октября 2019 года по 11 марта 2023 года в размере 17 070,34 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 333, 539, 540, 544, 548, 1112-1114, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 155, 164 Жилищного кодекса РФ, установив, что наследники ФИО6 наследство не принимали, пришел к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за отопление, ГВС за период в пределах срока исковой давности с 13 марта 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 71 996,07 руб. и пени с администрации г. Березники, отказав в иске к остальным ответчикам.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности того обстоятельства, что после смерти ФИО7 наследство фактически приняла его мать Лысенко Л.Н. В связи с чем, на основании ст. ст. 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ решение отменил с принятием нового решения о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 84 321,43 руб. и пени с Лысенко Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени к Лысенко Л.Н., суд апелляционной инстанции исходил из совершения Лысенко Л.Н., которая является матерью наследодателя, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку ответчик на дату смерти наследодателя проживала совместно с ним, распорядилась вещами умершего, отдав их в церковь, пользуется его мобильным телефоном. При этом, суд указал на то, что названные обстоятельства подтверждены объяснениями Лысенко Л.Н., данными в суде первой инстанции, и телефонограммой ответчика.

Вместе с тем, из объяснений Лысенко Л.Н., данных в суде первой инстанции, не следует, что ею признавались обстоятельства, на которые суд апелляционной инстанции сослался в подтверждение фактического принятия ею наследства после смерти сына. А объяснения Лысенко Л.Н., зафиксированные в телефонограмме помощника судьи Пермского краевого суда, получены с нарушением ст. ст. 55, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могли быть положены в основу принятого решения. На иные доказательства в подтверждение совершения ответчиком действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в установленный законом срок для принятия наследства суд апелляционной инстанции не сослался. Обстоятельства, указанные в данной норме закона, с учетом разъяснений по ее применению, и имеющие значение для правильного разрешения спора, судом второй инстанции не исследовались и не устанавливались.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о фактическом принятии Лысенко Л.Н. наследства после смерти ФИО8, и о наличии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику судебная коллегия не может признать правильными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и рассмотреть спор с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи