Решение по делу № 33-682/2013 (33-12423/2012;) от 25.12.2012

Дело № 33-682

Судья Замышляева СВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2013 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Гремячинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

« Заявление Приймак В.А. об изменении способа исполнения решения Гремячинского юродского суда от 16 мая 2012 года удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Гремячинского городского суда от 16 мая 2012 года по делу по иску прокурора г. Гремячинска в интересах Приймак В.А., дата рождения, имеющей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, к администрации Гремячинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Гремячинска за счет средств, выделенных на приобретение жилых помещений детям-сиротам на основании Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года№ 16-п.

Взыскать с администрации Гремячинского муниципального района в пользу Приймак В.А. *** руб. (*** рубля), данную сумму взыскать за счет средств, направляемых органу местного самоуправления из бюджета Пермского края для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от 16 мая 2012г. удовлетворен иск прокурора в интересах Приймак В.А., на администрацию Гремячинского муниципального района Пермского края возложена обязанность предоставить Приймак В.А., дата рождения, имеющей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, на состав семьи из двух человек, включая ее несовершеннолетнюю дочь Приймак В., дата рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 квадратных метров, в черте города Гремячинска за счет средств, выделенных на приобретение жилых помещений детям-сиротам га основании Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных неа приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года № 16-п.

16.08.2012 года решение вступило в законную силу.

Приймак В.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, просила заменить обязательства администрации Гремячинского муниципального района но предоставлению жилого помещения на денежную выплату для приобретения жилья.

Судом постановлено определение об удовлетворения заявления Приймак об изменении способа исполнения решения суда.

В частной жалобе Правительство Пермского края настаивает на отмене определения суда от 19 ноября 2012 года, считая его незаконным и необоснованным в части определения размера денежной выплаты, произведенной судом с учетом состава семьи из двух человек.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что Приймак В.А., имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Решением суда от 16 мая 2012 на администрацию Гремячинского муниципального района возложена обязанность предоставить Приймак В.А. благоустроенное жилое помещение с учетом состава семью из двух человек.

Указанное решение не исполнено, в связи с отсутствием жилого фонда, отвечающего установленным требованиям на территории района.

Изменяя способ и порядок исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, и исходил из того, что нормативно правовыми актами предусмотрено право ребенка, оставшегося без попечения родителей, на получение выплаты на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы в части необходимости определения размера денежной выплаты исходя из общей площади жилого помещения без учета членов семьи, исходя из площади жилого помещения 24 кв. м и средней расчетной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Гремячинскому муниципальному району. Указанный довод основанием для отмены принятого по делу судебного определения не является.

Изменение способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ является заменой одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В связи с тем, что решением суда, вступившим в законную силу, на администрацию Гремячинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Приймак В.А.. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения с учетом семьи, состоящей из двух человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка истца, суд при определении денежной выплаты обоснованно исходил из площади жилого помещения с учетом семьи, состоящей из двух человек.

Ссылка заявителя на то, что размер выплаты следовало определить из нормы общей площади жилого помещения в размере 24 кв. м., установленной Порядком предоставления выплаты на приобретение жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 №486 и «О пилотном проекте «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», не может быть принята во внимание, поскольку направлена на изменение решения суда по существу, что в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства при изменении способа и порядка исполнения решения недопустимо.

Поскольку решение суда исполнить невозможно ввиду отсутствия жилого фонда, то выводы суда о замене обязанности предоставить жилое помещение на денежную выплату не противоречат положениям ст. 203, 434 ГПК РФ.

С учетом изложенного, каких -либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Изменение способа и порядка исполнения решения путем взыскания денежных средств не свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств, поскольку в соответствии с п.9 Положения средства, субсидии, полученные органами местного самоуправления на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, могут быть использованы на исполнение судебных решений, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам, обратившимся в суд.

Каких - либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Правительства Пермского края на определение Гремячинского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: