Решение по делу № 2-1765/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Перерешко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Юрьеву Д. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, право собственности Пискловой А.И. на земельный участок зарегистрировано на основании Решения исполкома иркутского городского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ****год №. При этом, согласно ответу на запрос из ОГКУ «Государственный архив <адрес>», заседания Совета Иркутского городского Совета народных депутатов ****год не проводилось и решение № не принималось. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения по жилому дому и земельному участку, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. ****год на земельный участок зарегистрировано право собственности Юрьева Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год. В результате осмотра земельного участка установлено, что участок частично огорожен дощатым забором, на участке имеется строительный мусор, а также ветхое дощатое строение, капитальных строений на участке не обнаружено. Министерство имущественных отношений <...> как исполнительный орган государственной власти <...>, в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного земельного участка, что позволяет ему обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Просят истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Д.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> обязать Юрьева Д.В. освободить земельный участок с кадастровыми №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ограждений и строительного мусора, расположенных на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Перерешко М.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Юрьев Д.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Юрьева Д.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Писклова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <...> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Пискловой А.И., представителя Управление Росреестра по <...> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что при использовании земельного участка с кадастровым №, выявлено оформление права собственности гражданина на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что ****год Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Юрьева Д.В. на земельный участок с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между Пискловой А.И. и Юрьевым Д.В.

Право собственности Пискловой А.И. было зарегистрировано на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ****год №, в соответствии с которым исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил: отвести земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов следующим гражданам: <адрес> – в т.ч. Пискловой А.И. под строительство жилого дома по <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу по адресу: г. Иркутск, <адрес>, также следует, что спорный участок был предоставлен на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» от ****год №.

По договору купли-продажи от ****год Писклова А.И. продала земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу по адресу: г. Иркутск, <адрес> Юрьеву Д.В.

Таким образом, установлено, что собственником спорного земельного участка на данный момент является Юрьев Д.В.

Вместе с тем, по сообщению ОГКУ «Государственный архив <...> от ****год заседание малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов ****год не проводилось и решение № не принималось.

Согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», сведения по жилому дому, земельному участку, расположенному по адресу по адресу: г. Иркутск, <адрес> в документах, находящихся на хранении в Учреждении, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что право собственности Пискловой А.И. зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, в связи с чем она является лицом, которое не имело право отчуждать спорный земельный участок.

Следовательно, регистрация права собственности Юрьева Д.В. на спорный земельный участок произведена при отсутствии правоустанавливающего документа.

Таким образом, все сделки, заключенные в отношении спорного объекта недвижимости являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка № от ****год, спорный участок частично огорожен дощатым забором, на участке имеется строительный мусор, а также ветхое дощатое строение, капитальных строений на участке не обнаружено.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Принимая во внимание тот факт, что регистрация права собственности ответчика Юрьева Д.В. на спорный земельный участок произведена при отсутствии правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об освобождении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> от ограждения, строений и строительного мусора.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ****год, при этом, сведений о ранее присвоенном государственном учетном номере в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Судом также было установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от ****год №, информация о котором отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. Решение № об отводе под строительство спорного земельного участка Пискловой А.И. не принималось, следовательно, оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

Учитывая, что в данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Министерством имущественных отношений Иркутской области требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Юрьева Д. В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Обязать Юрьева Д. В. освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> склады, 4 от ограждения, строений, и строительного мусора, расположенных на земельном участке.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева