Решение от 08.08.2023 по делу № 2-1263/2023 от 09.06.2023

Копия. Дело № 2-1263/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000992-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Русская Т. К.» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Т. К.» (далее по тексту решения – АО «РТК») обратилось в суд с иском к Овсянкину А.Е. о взыскании денежных средств в размере 15761 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 631 рубль 00 копеек.

В обоснование иска представителем истца Д.А. Крутовым указано, что Овсянкин А.Е. был принят на работу в АО «РТК» (ранее – Закрытое акционерное общество «русская Т. К.») 04.08.2020 г.,,, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу № 000193-П-0700 от 04.08.2020 г. С ответчиком был заключен Договор б/н от 04.08.2020 г. об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 13.11.2020 г. ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000428-У-0700 от 24.09.2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 20.09.2021 г. в офисе продаж «Е820» была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 13771 рубль 00 копеек. Факт недостачи и сумма подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 20.09.2021 г. № Е820$000045, расходным кассовым ордером от 20.09.2021 г., Х-отчетом от 20.09.2021 г. В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ ответчиком были даны объяснения по факту недостачи денежных средств. Инвентаризация проведена работодателем в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49. Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е820» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-25-0859 СЗ от 30.09.2021 г., результаты служебной проверки утверждены комиссионно. Согласно заключению, размер причиненного материального ущерба установлен в размере 13771 рубль 00 копеек, виновным в образовании недостачи признан Овсяников А.Е. 24.09.2021 г. в офисе продаж «Е820» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2493 рубля 64 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е8200000151 от 24.09.2021 г., сличительной ведомостью № Е8200000151 от 24.09.2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Е8200000151 от 24.09.2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, даны пояснения. С коллективом офиса продаж «Е820» был заключен Договор № Е820/08-2021/2 от 15.08.2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е820». Вина ответчика в возникновении недостачи была установлена, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж «Е820» от 24.09.2021 г. № Е8200000151. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 1990 рублей 00 копеек. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е8200000151 от 24.09.2021 г. на сумму 1990 рублей 00 копеек. Данная сумма ответчиком не погашена. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Просит взыскать с Овсянкина А.Е. в пользу АО «РТК» денежные средства в размере 15761 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, расходы на оплату государственной пошлины в размере 631 рубль 00 копеек.

Представитель истца АО «РТК» Д.А. Крутов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Овсянкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 000194-20-0700 от 04.08.2020 г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 000193-П-0700 от 04.08.2020 г. ФИО принят на работу в АО «РТК» в офис продаж регион в Свердловской области на должность помощника, местом исполнения трудовых обязанностей является г. Березовский Свердловской области.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 000651-И-0700 от 26.08.2020 г. Овсянкин А.Е. переведен на должность специалиста в офис продаж АО «РТК» регион в Свердловской области с 26.08.2020 г.

04.08.2020 г. в Овсянкиным А.Е. заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности б/н.

На основании приказа № Е820/08-2021/2 от 15.08.2021 г. сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК» регион в Свердловской области (Урал) офис продаж Е820, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, в составе специалиста Овсянкина А.Е.

С коллективом офиса продаж Е820 АО «РТК» регион в Свердловской области (Урал), расположенного по адресу: <адрес>, заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Договор № Е820/08-2021/2 от 15.08.2021 г.).

Должность ответчика входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

20.09.2021 г. в офисе продаж «Е820» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 13771 рубль 00 копеек. Факт недостачи и сумма подтверждены Актом № Е820$000045 от 20.09.2021 г. инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 20.09.2021 г., расходным кассовым ордером № Е8200000307 от 20.09.2021 г., отчетом от 20.09.2021 г.

В силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

22.09.2021 г. ответчиком даны объяснения по факту выявления недостачи, согласно которых с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 13771 рубль 00 копеек он согласен.

24.09.2021 г. в офисе продаж «Е820» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2493 рубля 64 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е8200000151 от 24.09.2021 г., сличительной ведомостью № Е8200000151 от 24.09.2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Е8200000151 от 24.09.2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

26.09.2021 г. ответчиком, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, даны пояснения, согласно которых с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 2493 рубля 64 копейки он согласен.

24.09.2021 г. между АО «РТК» и Овсянкиным А.Е. заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е8200000151.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000428-У-0700 от 24.09.2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателями.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя. Нарушение данной нормы свидетельствует о противоправности деяния.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом заключается в отсутствии надлежащего контроля за сохранностью имущества, которое привело к возникновению ущерба.

Таким образом, судом установлено, что в офисе продаж АО «РТК» «Е820», расположенном по адресу: <адрес>, в результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 16264 рубля 64 копейки.

При этом, в период возникновения недостачи в указанном офисе продаж имелись материально ответственные лица, в том числе, ответчик Овсяников А.Е., с которым в установленном законом порядке был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности б/н от 04.08.2020 г., договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е820/08-2021/2 от 15.08.2021 г.

Доказательств полного либо частичного возмещения ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15761 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 631 рубль 00 копеек812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» (░░░: 7709356049, ░░░░: 1027739165662) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15761 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░