Решение по делу № 2а-73/2022 (2а-514/2021;) от 21.12.2021

Дело №а-73/2022                                                    УИД 65RS0009-01-2021-000710-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                  пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Антиповой З.А.

с секретарем Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей территориального подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных служб, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными бездействия в части своевременного принятия мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро», Общество) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направило в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к начальнику отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 (далее – начальник ОСП по Ногликскому району Сахалинской области ФИО2), судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногликскому району Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УФССП России по Сахалинской области), в котором указало, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Ногикскому району) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-690/2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области в отношении должника ФИО3 15 декабря 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся у истца данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали. При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но в течение длительного времени не предпринимал существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения. Так, судебным приставом-исполнителем не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, а также сведения о нахождении должника на регистрационном учете в органах службы занятости населения. Более того, должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника на какое-либо имущество. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, тогда, как закон не содержит такого понятия ограничения и позволяет судебному приставу-исполнителю получать информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации.

Далее административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника предложение указать имущество, на которое он (должник) просит обратить взыскание в первую очередь. Таким образом, исходя из минимального совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 носят формальный характер, а начальник ОСП по Ногликскому району Сахалинской области ФИО2 надлежащим образом не осуществляет контроль за деятельностью подчиненных ей работников территориального подразделения.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ногликскому району Сахалинской области ФИО2 в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей отделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных служб; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления процессуальных документов, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Россреестра, отделов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения), в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; обязать должностных лиц ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Россреестра, отделов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения).

На административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения, в которых указано, что 02 сентября 2021 года ею возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности, которое было включено в состав сводного исполнительного производства по взысканию с этого же должника задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», а также по взысканию в пользу МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области задолженности по налогам и сборам. Общая сумма задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Далее административным ответчиком ФИО1 указано, что в рамках сводного исполнительного производства ею был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. В частности, были направлены запросы в Росгвардию, Россреестр, отдел ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службы занятости населения, УФМС России. На все направленные запросы были получены ответы о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Также был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО3 по данному адресу не поживает, а проживает мать должника, которой местонахождение ее сына неизвестно; имущества, подлежащего описи и аресту, в указанном жилом помещении не имеется. Таким образом, ею были проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска (л.д. №).

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро», административные ответчики – начальник ОСП по Ногликскому району Сахалинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Сахалинской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа от 13 апреля 2020 года №2-690/2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №). Копия этого постановления направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. №).

Исполнительное производство от 02 сентября 2021 года №-ИП в отношении ФИО3 включено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в состав сводного исполнительного производства по взысканию с этого же должника задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», а также по взысканию в пользу МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области задолженности по налогам и сборам. Общая сумма задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В рамках сводного исполнительного производства, в составе которого находится и спорное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в Росгвардию, Россреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, от которых на запросы должностного лица получены соответствующие ответы, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 какого-либо имущества, за счет которого мог бы быть принудительно исполнен судебный акт, вынесенный в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. №).

Из областного казенного учреждения «Ногликский центр занятости населения» на запросы ФИО1 трижды получены ответы о том, что ФИО3 на учете в качестве безработного не состоит (л.д. №).

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству, административным ответчиком ФИО1 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО3, на которых денежные средства отсутствуют; выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. №).

С целью выяснения сведений об актах гражданского состояния, составленных в отношении ФИО3, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, административным ответчиком ФИО1 направлены запрос в отделы записей актов гражданского состояния.

Также, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 дважды был совершен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью установления принадлежащего должнику имущества. По результатам проверки имущественного положения должника по месту жительства 26 мая 2020 года и 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем были составлены акты о том, что в данном жилом помещении ФИО3 не проживает, а проживает мать должника, которой местонахождение сына неизвестно, имущество, принадлежащее должнику, в указанном жилом помещении отсутствует (л.д. №).

Согласно адресной справке, представленной отделением миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от 12 января 2022 года ФИО3 по регистрационным учетам в Ногликском районе Сахалинской области не значится (л.д. №).

Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и на момент подачи административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство №-ИП на дату рассмотрения административного дела в суде не окончено.

Таким образом, суд, разрешая спор по настоящему административному делу, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах предоставленной ей компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем контроле начальника ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 за действиями подчиненного ей судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей территориального подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных служб, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными бездействия в части своевременного принятия мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова