Решение по делу № 33-4074/2020 от 13.08.2020

Дело № 33-4074/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-2652/2020

апелляционное определение

г. Тюмень 02 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рябовой Анастасии Александровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

    «Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Анастасии Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PRS510S19051701066 от 22.05.2019 за период с 27.09.2019 по 27.12.2019 в размере просроченного основного долга в размере 996892,17 рубля, начисленных процентов 19006,93 рублей, штрафов и неустоек 2338,61 рублей.

Взыскать с Рябовой Анастасии Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 13291,19 рублей»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Рябовой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании                                 № F0PRS510S19051701066 на получение кредита наличными (далее также – кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 033 300 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,99 % годовых, ежемесячный платеж – 23 000 руб. Рябова А.А. свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 018 237 руб. 71 коп., (где основной долг – 996 892 руб. 17 коп., проценты – 19 006 руб. 93 коп., штрафы и неустойки – 2 338 руб. 61 коп.), которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

Указывает в апелляционной жалобе, что истец не представил документы, доказывающие законность начисления штрафов на просрочку уплаты кредитных средств, не имеется полного расчета начисленных штрафов и неустоек, а также оснований их начисления и выдачи кредита наличными. Неустойки и штрафы начислены за один и тот же период, таким образом, применена двойная мера ответственности за неисполнение одного обязательства.

Просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме (л.д. 68-69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д. 16) было заключено соглашение о кредитовании                                 № F0PRS510S19051701066 на получение кредита наличными (далее также – кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 033 300 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,99 % годовых, согласован ежемесячный платеж в размере 23 000 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев (5 лет). Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19-21).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела – выписками по лицевому счету, заявлением ответчика на перечисление денежных средств (л.д. 21, оборот) и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что также ею не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильным расчет истца (л.д. 10), пришел к выводу о взыскании с ответчика Рябовой А.А. задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере 1 018 237 руб. 71 коп., где основной долг – 996 892 руб. 17 коп., проценты – 19 006 руб. 93 коп., штрафы и неустойки – 2 338 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных доказательствах, верно установленных обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку из расчета исковых требований достоверно усматривается, что неустойка в общей сумме 2 338 руб. 61 коп. складывается из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 27 сентября по 27 декабря 2019 года в размере 581 руб. 27 коп. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 сентября по 27 декабря 2019 года в размере 1 757 руб. 34 коп.

Юридическим основанием начисления указанных неустоек являются положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и п. 12 кредитного договора, которым установлен размер неустойки за нарушение исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Арифметически расчет неустоек выполнен истцом правильно, что подтверждается подробным арифметическим расчетом, представленным по запросу судебной коллегии и приобщенном к материалам дела на основании п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Иной расчет, который опровергал бы расчет, выполненный Банком, ответчик суду не представила.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неустойки начислены за один и тот же период, является справедливым, однако на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку запрета на начисление неустойки (пени) как на основной долг, так и на проценты, за один и тот же период, ни гражданское законодательство, ни кредитный договор, заключенный сторонами, не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: