Решение по делу № 33-8651/2023 от 24.07.2023

УИД 54RS0008-01-2023-000089-13

Судья Бобрикова А.О. Дело: 2-814/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03 мая 2023 года об удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «Старт» к Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу о досрочном расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ответчика Ибрагимова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на это представителя истца Писарева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2023 Гаражный кооператив «Старт» (ГК «Кооператив») обратился в суд с иском к Ибрагимову Д.В., направленным посредством почты 14.01.2023, в котором с просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от 01.09.2021, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указал, что 01.09.2021 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель Ибрагимов Д.В. предоставляет арендатору ГК «Старт» в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилое помещение за плату (трансформаторная подстанция <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

01.11.2022 дополнительным соглашением № к договору № от 01.09.2021 был изменен п. 1.1 договора, согласно которому в аренду передаются нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение площадью (трансформаторная подстанция <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, изменена стоимость арендной платы и срок договора до 31.05.2023.

С 01.10.2022 ответчик ввел запрет на ввоз-вывоз оборудования и продукции с площадей, арендованных истцом, заблокировал входы в помещение, выдал распоряжение не появляться сотрудникам истца на арендуемых площадях.

14.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, просил расторгнуть договор с 28.11.2022, ответ на которое ответчик не предоставил.

28.11.2022 стороны составили акт передачи ключей от помещений (ТП-4 помещение 10 кв.м., ТП-4 помещение Т1, ТП-4 помещение Т2, ТП-4 помещение старая 04, ТП-4 помещение новая 04, щитовая, верхняя дверь от цеха. Ответчик отказывается заключить соглашение о расторжении договора аренды. В связи с блокировкой доступа в арендуемые помещения и передачей ключей от помещений, с 28.11.2022 истец не может использовать арендованное имущество по назначению и вывезти принадлежащее ему имущество.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

03.05.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от 01 сентября 2021 года заключенный между Гаражным кооперативом «Старт» и Ибрагимовым Дмитрием Вячеславовичем.

Взыскать с Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича в пользу Гаражного кооператива «Старт» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей».

С таким решением не согласился ответчик Ибрагимов Д.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Первомайского районного суда г.Новосибирска № 2-814/2023 от 03.05.2023 по иску ГК «Старт» к Ибрагимову Д.В. о досрочном расторжении договора аренды, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, вынести новое решение с отказом в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГК «Старт».

Обращает внимание, что не создавал истцу препятствий в пользовании арендованным имуществом. Дверь в трансформаторную подстанцию, которая не является предметом договора аренды, была правомерно заблокирована ответчиком с целью пресечения действий истца по вывозу трансформатора и нарушению схемы электроснабжения.

При таких обстоятельствах полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у сетевой организации акта о технологическом присоединении к электросетям высоковольтного напряжения помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., который подтверждает надлежащее технологическое подключение к электрическим сетям с помощью установленного трансформатора и правомерность действий ответчика по недопущению прекращения электроснабжения со стороны истца.

Не оспаривая факт вмешательства в деятельность истца 12.11.2022, обращает внимание на то, что истец, уведомив ответчика о прекращении договора аренды, осуществил демонтаж и вывоз имущества (электрические кабели, прожекторы освещения, сантехническое оборудование, вентиляторы), неотделимого от нежилого помещения. Полагает, что указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, и истцом не опровергнуты, в связи с чем – считает необоснованными выводы суда о том, что ответчик не предоставил истцу имущество, предусмотренное договором аренды.

Обращает внимание, что добровольная передача арендатором ключей - не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, при этом досрочное освобождение помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью подготовки к допросу свидетеля.

Также в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГК «Старт» Писарев Н.В. просит апелляционную жалобу Ибрагимова Д.В. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - Ибрагимов Д.В. является собственником нежилых помещений по адресу <адрес>, что подтверждается записями ЕГРН (л.д. 45).

01 сентября 2021 года между ГУ «Старт» и Ибрагимовым Д.В. был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно п. 1.1 указанного договора - арендодатель Ибрагимов Д.В. предоставляет арендатору ГК «Старт» в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилое помещение за плату (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 8-15).

Согласно п.1.2. Договора аренды от 01 сентября 2021 года нежилые помещения, указанные в п.1.1. передаются арендатору для целей размещения гаражных боксов, стоянок автомобилей, производства монтажных, электромонтажных и сварочных работ и для любой деятельности, не запрещенной законами РФ. Срок договора аренды был предусмотрен в 11 месяцев (п.5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что если ни один из участников договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор, то настоящий договор будет считаться продленным еще на 11 месяцев.

01 ноября 2022 года дополнительным соглашением № к договору № от 01 сентября 2021 года был изменен п.1.1 договора, согласно которому в аренду передаются нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение (трансформаторная подстанция ТП-4) общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в здании, по адресу: <адрес>. Кроме того, изменена стоимость арендной платы и срок договора - до 31 мая 2023 года (л.д.16-18).

С 01 октября 2022 года собственником помещений Ибрагимовым Д.В. были заблокированы входы в помещения, что подтверждается пояснениями представителей истца, пояснениями свидетеля Ф.И.О. фотографиями (л.д. 75-78). Ответчик Ибрагимов Д.В. пояснил, что он заблокировал входы в помещение, так как ГК «Старт» использовал помещения, которые не входили в число арендуемых.

28 ноября 2022 года стороны арендодатель Ибрагимов Д.В. и представитель ГК «Старт» - составили акт передачи ключей, согласно которому ГК «Старт» передал арендодателю Ибрагимову Д.В. ключи от помещений, переданных ГК «Старт» на условиях договора аренды, а арендодатель Ибрагимов Д.В. принял ключи, а именно:

1.ТП-4 помещение 10 кв.м.; 2.ТП-4. Помещение Т1.; 3.ТП-4 Помещение Т2; 4.ТП-4. Помещение Старая 04; 5. ТП-4. Помещение Новая 04; 6.Щитовая; 7.Верхняя дверь от цеха (л.д. 22).

14 ноября 2022 года ГУ «Старт» направил в адрес ответчика Ибрагимова Д.В. требование о расторжении договора аренды № от 01 сентября 2021 года, согласно которому - просил расторгнуть договор аренды (л.д. 19-21).

Ответчик Ибрагимов Д.В. в ГК «Старт» не направил ответа на уведомление о расторжении договора аренды.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтверждено то обстоятельство, что Ибрагимов Д.В. не предоставил арендатору ГК «Старт» в течение срока договора аренды - сданное в наем имущество, путем создания препятствий в пользовании этим арендованным имуществом, а поэтому суд посчитал - исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что пояснения ответчика подтверждают то, что он совершил действия по блокированию входа сотрудников ГК «Старт» на арендуемые площади. Вместе с тем, Ибрагимов Д.В. не предъявлял требования в установленном порядке к арендатору об устранении нарушений по исполнению договора аренды в соответствии с Разделами 11 и 12 заключенного между сторонами договора аренды (л.д.13).

Суд исходил из того, что доводы истца о том, что после блокирования входов в арендуемые помещения, сдачи истцом ответчику ключей от входных дверей в арендуемые помещения - истец уже не может использовать арендованное имущество по назначению с 28 ноября 2022 года, что подтверждаются пояснениями свидетеля, пояснениями представителя истца, письменными доказательствами. Ответчик и сам не оспаривал то обстоятельство, что он заблокировал вход в арендуемые помещения, и ему были переданы ключи от вышеуказанных помещений. Доказательства же, подтверждающие, что ключи переданы не в полном комплекте и не от всех помещений - отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно правилам ст. 606 Гражданского кодекса РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса РФ - в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса РФ - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ - по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом - в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не создавал истцу препятствий в пользовании арендованным имуществом, а дверь в трансформаторную подстанцию, которая не является предметом договора аренды, была правомерно заблокирована ответчиком с целью пресечения действий истца по вывозу трансформатора и нарушению схемы электроснабжения.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что нежилое помещение (трансформаторная подстанция ТП-4) – по условия договора должна быть предоставлена истцу, однако установлено и ответчик сам признает, что в период действия договора ответчик-арендодатель заблокировал дверь в эту трансформаторную подстанцию, тем самым арендодатель создал препятствия арендатору в пользовании имуществом, что обоснованно повлекло расторжение договора в суде.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у сетевой организации акта о технологическом присоединении к электросетям высоковольтного напряжения помещений <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., который подтверждает надлежащее технологическое подключение к электрическим сетям с помощью установленного трансформатора и правомерность действий ответчика по недопущению прекращения электроснабжения со стороны истца.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что получение этих доказательств не имеет значения для правильного разрешения дела и не входит в предмет доказывания по заявленному иску.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства судом установлены правильно, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: