Решение по делу № 21-21/2023 от 13.01.2023

    Судья Ашев М.М.                                                                    дело № 21-21/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-68/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                                                       город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зениной Н.С. по доверенности ФИО8 на постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гиагинскому району, капитана полиции ФИО4 от 30 августа 2022 года и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гиагинскому району, капитана полиции ФИО4 от 30.08.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2022 постановление от 30.08.2022 оставлено без изменения.

Представитель Зениной Н.С. по доверенности ФИО8 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, а также направлении административного материала в отношении Поспелова А.В. на новое рассмотрение. Выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с ненадлежащей оценкой предоставленных доказательств, а также присутствием вины привлекаемого лица. Указывает, что отсутствуют доказательства виновности Зениной Н.С. в совершении ДТП. Место столкновения автомобилей, как пояснил инспектор, составлявший схему ДТП, было определено со слов участников ДТП. На указанной схеме основано экспертное заключение. Полагает, что судом не предприняты меры к правильному установлению места столкновения автомобилей.

В судебном заседании Зенина Н.С., ее защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Поспелов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился, ввиду чего считаю возможным рассмотреть жалобу без участия упомянутого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления административного органа, 11.07.2022, около 20 часов 45 минут в ст. Гиагинской на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд-Фиеста» государственный регистрационный знак № регион под управлением Поспелова А.В. и автомобиля «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Зениной Н.С.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Поспелова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проведении административного расследования должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Поспелова А.В. состава административного правонарушения. С указанными выводами также согласился Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

В основу принятых решений легли выводы, изложенные в заключении эксперта отдела ЭКЦ МВД по Республике Адыгея №, по итогам проведенной в рамках административного расследования автотехнической экспертизы (л.д. 81-86).

Согласно выводам эксперта, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Форд-Фиеста» государственный регистрационный знак № Поспелов А.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак № регион, путем применения экстренного торможения, при скорости движения автомобиля равной 50-55 км/ч и максимально допустимой скоростью 60 км/ч с учетом обнаружения им автомобиля «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак № регион, на проезжей части на расстоянии 5-7 метров от своего автомобиля, до места столкновения.

Кроме того, определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.10.2022 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, так как представителем Зениной Н.С. по доверенности ФИО8 оспаривалась подпись, проставленная в схеме ДТП (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от 14.11.2022 подпись в схеме дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022, составленной инспектором ОГИБДЦ ОМВД России по Гиагинскому району, капитаном полиции ФИО5, напротив графы «Водители» «Зенина Н.С. <адрес>», вероятно выполнена ФИО2 (л.д. 54-58).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 30.08.2022, анализируя данные в судебном заседании объяснения Зениной Н.С., ее представителя ФИО8, а также Поспелова А.В., его представителя ФИО6, показания свидетеля ФИО7, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения вышеприведенных экспертиз, руководствуясь презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что инспектор прекратил производство по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении № от 13.07.2022 в отношении Поспелова А.В. на основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, которым дана правильная оценка

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Поспелова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гиагинскому району, капитана полиции ФИО4 от 30 августа 2022 года и решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя Зениной Н.С. по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева