Решение по делу № 33-3752/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3752/2015

12 марта 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашевой .... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Юлдашевой ... к Зайцеву ... удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева 1 в пользу Юлдашевой 1 сумму задолженности по договору займа от 18.10.2012 года в размере основного долга - ... рублей, процентов за пользование займом - ... рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с Зайцева 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлдашева ... обратилась в суд к Зайцеву ... с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что в соответствии с распиской от 18 октября 2012 года Зайцеву ... был предоставлен денежный заем в размере ... рублей. Обязательства по возврату займа Зайцевым ... исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила взыскать с Зайцева ... остаток основного долга ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, что составляет 20% ежемесячно от суммы займа за 17 месяцев.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юлдашева ... просит решение суда отменить, поскольку она в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом неправильно истолковано содержание договора займа, 20% являются процентами по договору займа, а не мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Зайцев ... не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств по расписке от 18 октября 2012 года, а потому должен возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года Зайцевым ... по договору займа, оформленному долговой распиской, получены у Юлдашевой ... денежные средства в размере ... рублей с обязательством возврата, начиная с ноября 2012 года по ... рублей. Начисление и уплату процентов за пользование займом договор займа не предусматривает (подлинник расписки на л.д. 25). Однако условиями договора является плата в размере 20% ежемесячно при не оплате долга, из чего следует, что оплата 20% ежемесячно – это мера ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно истолковано содержание расписки и дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, поскольку истица просила взыскать остаток суммы основного долга ... рублей и проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что Зайцевым ... в счет погашения основного долга возвращено Юлдашевой ... ... рублей, что ею исключено из расчета суммы основного долга. Как указано выше, уплата процентов по договору займа за пользование заемными средствами не предусмотрены договором. Следовательно, истица вправе требовать в соответствии со ст. 809 ГК РФ уплаты процентов по договору, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет по расчету суда за заявленный период пользования денежными средствами с 01.07.2013 года по 01.11.2014 года (487 дней) - ... рублей.

Поскольку требований о взыскании неустойки в размере 20% ежемесячно от суммы невыполненных обязательств не заявлено, то неустойка по договору не может быть взыскана судом, суд не вправе, рассматривая дело выйти за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 195 ГПК РФ).

Таким образом, с Зайцева ... в пользу Юлдашевой ... судом обоснованно взыскана сумма долга ... рублей и проценты за пользование займом, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

    Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в расписке проценты являются процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о мере ответственности в случае не исполнения обязательств по возврату долга в размере 20% от суммы долга. Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Других доводов о необоснованности или незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Юлдашевой ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий                  Л.Г. Пронина

Судьи:                              Р.Р. Абубакирова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Галлямов М.З.