Решение по делу № 2-257/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            30 января 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Бантеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Татьяны Петровны к Эртману Дмитрию Александровичу о выселении,

установил:

    Матвеева Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с апреля 1999 года проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с истцом зарегистрирована её дочь Тимофеева Н. В. С 20 октября 2010 года они являются собственниками указанной квартиры, по 1/2 доли каждая. До весны 2017 года Тимофеева Н.В. вместе со своим сожителем Эртманом Д.А. проживали в городе Боровичи на съемных квартирах. Неоднократно они просили ее разрешить Эртману Д.А. вселиться и проживать в спорной квартире, однако она была категорически против и своего согласия не давала. 18 марта 2017 года Тимофеева Н.В. и Эртман Д.А. вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Она возражала против вселения Эртмана Д.А. в квартиру, но её не слушали. Тимофеева НА. и Эртман Д.А. постоянно злоупотребляют спиртным, курят в квартире, мусорят, шумят. Тимофеева не работает, в расходах на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует. На неоднократные требования выселиться из квартиры Эртман Д.А. постоянно угрожает, оскорбляет, устраивает скандалы. Предоставление спорной квартиры для проживания постороннему для нее ( Матвеевой) лицу нарушает ее права, как сособственника спорного жилого помещения.

    Ссылаясь на положения ст.ст.209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ просит суд выселить Эртмана Д.А. из жилого помещения по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Ёгла, ул. Советская, д. 201 кв. 11; взыскать с Эртмана Д.А. в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец Матвеева Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Эртман Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сожительствует с Тимофеевой Н.В., которой в спорном жилом помещении принадлежит ?. По этой причине и он, и Тимофеева Н.В. имеют право пользоваться квартирой, не смотря на конфликтные отношения с Матвеевой Т.П. По требованию Матвеевой Т.П. он передавал ей 5000 рублей для оплаты коммунальных услуг, но расписок с нее не брал.

Третье лицо Тимофеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что поскольку она тоже является собственником спорной квартиры, имеет право проживать в ней с сожителем.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами. Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Матвеевой Т.П. и Тимофеевой Н.В., по ? доли в праве каждой (л.д.7,8).

Как установлено в судебном заседании, Тимофеева Н.В., без согласия истца, вселила в квартиру Эртмана Д.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются Матвеевой Т.П., свидетелем Александровой Т.В., не оспариваются ответчиком и третьим лицом Тимофеевой Н.В.

Эртман Д.А. по указанному адресу регистрации по месту жительства не имеет.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, и никогда не являлся, в договорных отношениях с ней по пользованию спорным жилым помещением не состоит, вселился в квартиру без получения на то согласия всех собственников жилого помещения, стороны в родственных отношениях не состоят, являются посторонними по отношению друг к другу людьми, то ответчик Эртман Д.А. своими действиями препятствует истцу Матвеевой Т.П. в осуществлении принадлежащего последней в силу закона права пользования своей собственностью, а устранение нарушения такого права производится путем выселения ответчика из спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Матвеевой Т.П. представлена квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Татьяны Петровны – удовлетворить.

Выселить Эртмана Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с Эртмана Дмитрия Александровича в пользу Матвеевой Татьяны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года