Решение по делу № 12-136/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 16 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Вересова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2019 года жалобу Вересова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Г.Н., которым

Вересов Александр Валентинович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением№ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Вересов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Из материалов дела следует, что Вересов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный знаками 5.19.1 – 5.19.2, разметкой 1.14, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вересов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить.

В судебном заседании Вересов А.В., доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Пояснил, что административное правонарушение не совершал, пешеход не находился на пешеходном переходе, инспектор ГИБДД не допросил пешехода, видеозаписи правонарушении также не имеется, в связи с чем, вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вересова А.В., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.1,3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования закона соблюдены, Вересов А.В. оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вересова А.В. подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Вересова А.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185 (действующего на момент выявления вмененного заявителю административного правонарушения), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Требование пункта 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: водитель обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность Вересовым А.В., выполнена не была.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку имеющихся доказательств и не свидетельствуют о невиновности Вересова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Вересову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Вересова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ВЕРЕСОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА – оставить без изменения, жалобу Вересова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Вересову А.В. что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № года в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья______________