Решение по делу № 2а-566/2021 от 15.03.2021

Дело №2а-566/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 06 апреля 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Надымский городской суд ЯНАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными. Из заявления следует, что в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району был предъявлен исполнительный документ № *№ обезличен* от *дата* г., выданный Судебным участком мирового судьи № 1 г. Надыма ЯНАО, о взыскании задолженности в размере *№ обезличен* руб. с должника <данные изъяты>, которая достигла пенсионного возраста (*дата* г.р.) и с *дата* является получателем пенсии.

*дата* г. судебным приставом-исполнителем Кириченко О.Н. возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность <данные изъяты>. не погашена и составляет *№ обезличен* руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает полностью.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н., представитель административного ответчика - Управления ФССП по ЯНАО Варфоломеева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Просили прекратить производство по делу, поскольку *дата* г. решением Надымского городского суда ЯНАО в рамках административного дела №*№ обезличен* аналогичные требования административного истца оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного административного дела стороны, предмет и основания были те же, что и при рассмотрении настоящего спора. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Установлено, что решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* г. по административному делу №*№ обезличен* аналогичные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району в лице судебного пристава-исполнителя Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного административного дела стороны, предмет и основания были те же, что и при рассмотрении настоящего спора. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными.

На определение может быть подача частная жалоба в течение пятнадцати дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______