Решение по делу № 8Г-4580/2024 [88-5193/2024] от 08.05.2024

№ 88-5193/2024

2-1132/2023

49RS0008-01-2023-000400-78

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дубовик М.С., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тенька» к Нетбай Нине Глебовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе Нетбай Нины Глебовны на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Тенька» обратилось в суд с настоящим иском к Нетбай Н.Г.

В обоснование требований указано, что ООО «Тенька» предоставляет коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Собственником квартиры 23 в указанном доме является Нетбай Н.Г.

За период с 1 февраля по 31 декабря 2022 года ответчик оплату не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 70 235,72 руб., из них задолженность по оплате коммунальных услуг – 56 797,13 руб., задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – 13 438,59 руб.

С учетом увеличения размера заявленных требований, ООО «Тенька» просило суд взыскать с Нетбай Н.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля по 31 декабря 2022 года в размере 70 235,72 руб., пени за период с 1 апреля по 31 декабря 2022 года в размере 4 109,30 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 430 руб.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 6 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Нетбай Н.Г. в пользу ООО «Тенька» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 1 февраля по 31 декабря 2022 года в размере 54 240,86 руб., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля по 31 декабря 2022 года в размере 13 438,59 руб., пени в размере 4 109,30 руб., судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 346,04 руб.

Дополнительным решением Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции в части размера взысканных с Нетбай Н.Г. в пользу ООО «Тенька» пени, а также размера взысканной государственной пошлины изменено, снижен размер пени до 1 886,18 руб., государственной пошлины - до 2 287 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Тенька» к Нетбай Н.Г. о взыскании пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года в размере 2 223,12 руб. отказано. В остальной части решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 октября 2023 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Нетбай Н.Г. (ответчик) не соглашается с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в спорном периоде ею оплачено 125 000 руб., которые превышают размер предъявленной ко взысканию задолженности, считает, что требования указанные в исковом заявлении подлежали удовлетворению частично, а именно в размере 37 978,05 руб.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, Нетбай Н.Г. в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязана оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования ООО «Тенька» к Нетбай Н.Г. частично удовлетворены с учетом произведенной оплаты в счет текущей задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изменила решение суда, снизив размер пени до 1 886,18 руб. и отменила в части взыскания пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам жалобы истца.

Судами правильно применены положения статей 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В обжалуемой заявителем части каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, внесение ответчиком сумм в большем размере, чем указано в платежном счете, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оплаченная ответчиком сумма в указанный период частично погасила задолженность, сформировавшуюся ранее, то есть до спорного периода.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции заявителя при рассмотрении дела по существу. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 октября 2023 года в неотмененной и неизмененной апелляционным определением частях и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нетбай Нины Глебовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи