Решение по делу № 33-3036/2019 от 29.08.2019

Судья Богдан С.Г. Дело №33-3036-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Павловой Е.Б., Волкова А.А.

при секретаре Шевцовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инвесттраст» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО7 на решение Железногорского городского суда Курской области от 2 июля 2019 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Представитель АО «Инвесттраст» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., мнение истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Инвесттраст», мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав ей объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока. Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102146 руб.21 коп., убытки в связи с арендой квартиры – 80000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

Представителем ответчика по доверенности ФИО8 на решение суда подана апелляционная жалоба, с которой дело поступило в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 данного Кодекса апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений ст.323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Как следует из содержания поданной представителем ответчика апелляционной жалобы (л.д.80,191), данная жалоба не соответствует п.4 ч.1 ст.322 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инвесттраст» о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции – Железногорский городской суд Курской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи