Решение от 10.06.2022 по делу № 12-191/2022 от 04.04.2022

25RS0<номер>-74

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Манусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Манусова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Манусова А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> Манусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Манусов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, просит о его отмене, так как нарушений скоростного режима он не допускал, одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку постановление он не получал, как им было установлено направлено оно было по иному адресу, в связи с чем, он не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок. О привлечении его к административной ответственности Манусов А.В. узнал из сообщений о списании с его счета денежных средств в счет уплаты назначенного штрафа, <дата> обращался в административный орган с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу. Определением от <дата> в принятии его жалобы отказано заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, с которым также не согласен и просит отменить. Копия постановления <номер> от <дата> заявителем получена у судебного пристава-исполнителя <дата>.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В судебном заседании Манусов А.В. доводы в обоснование ходатайства поддержал и пояснил, что не проживает по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, вопреки указанному в определении заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата>, <дата> корреспонденцию в почтовом отделении он не получал, в его действительный адрес ничего не направлялось.

Выслушав заявителя, изучив приложенные к жалобе документы, материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство при этом должно содержать указание на причины пропуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как установлено в судебном заседании постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> было направлено Манусову А.В. <дата> посредством заказной корреспонденции (почтовый идентификатор <номер>) по адресу: <адрес>, указанному Манусовым А.В. при постановке транспортного средства на учет в орган ГИБДД. Почтовое отправление вручено адресату согласно информации об отслеживании почтовых отправлений <дата> в отделении почтовой связи <номер>.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десятидневного срока с момента его получения адресатом <дата>, последним днем его обжалования могло быть <дата> соответственно, а значит срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> Манусовым А.В. пропущен, в том числе и на дату обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа (<дата>).

При этом, суд находит несостоятельными доводы заявителя о не направлении постановления в его адрес, поскольку судом достоверно установлено, что должностным лицом предприняты все необходимые меры, направленные на получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления.

Манусовым А.В. при этом не приведено доказательств неполучения им корреспонденции, либо получения его корреспонденции иным лицом.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что Манусов А.В. не проживает по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, не получает корреспонденцию в почтовом отделении <номер> по адресу <адрес>, с 90-х годов.

Вместе с тем, из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что корреспонденция в адрес Манусова А.В. направлялась должностным лицом административного органа по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на учет – <адрес>.

Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), предполагает, что сведения о месте жительства указанного лица определяются на основе баз данных, располагаемых государственным органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать такие дела.

В соответствии с п.128 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных п.27 Административного регламента.

Согласно п.27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Также при подаче заявления предоставляется документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства (паспорт гражданина РФ либо временное удостоверение личности гражданина РФ) (п.п.27.2-27.2.1 Административного регламента).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных МВД РФ адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации (п.8 Правил).

При этом п.51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

При регистрации <дата> автомобиля Манусов А.В. указал определенный адрес своей регистрации, в последующем, в нарушение установленного порядка, не внес соответствующие изменения в регистрационные данные своего транспортного средства в части места регистрации собственника транспортного средства.

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Манусовым А.В. сделано не было.

Между тем не проживание заявителя по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

О последующем изменении своего фактического места проживания для своевременного получения направляемой корреспонденции орган ГИБДД Манусов А.В. не уведомил, в связи с чем, самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства.

Доводы Манусова А.В. о неполучении корреспонденции в почтовом отделении <номер> по адресу по адресу <адрес>, с 90-х годов, не опровергают факта вручения почтовой корреспонденции адресату почтальоном отделения связи <номер>, что следует из информации об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор <номер>), не свидетельствуют о получении почтовой корреспонденции предназначавшейся Манусову А.В. иным лицом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Довод заявителя о том, что ранее он неоднократно обращался в орган ГИБДД, где в обращениях указывал действующий адрес для корреспонденции, суд находит не состоятельным, поскольку приведенные в его обоснование обстоятельства, не освобождали Манусова А.В. от необходимости совершения действий, направленных на внесение изменений в регистрационные данные о транспортном средстве в установленном порядке, внесение же изменений в регистрационные данные о месте жительства владельца транспортного средства по инициативе регистрирующего органа и опираясь на указанные в обращениях по иным вопросам адреса, не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с обжалуемым постановлением, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем реализовано право на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа, предусмотренное ст.30.2 КоАП РФ, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесение отдельного процессуального решения относительного доводов заявителя по несогласию с определением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.9 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.