Решение по делу № 7-1371/2021 от 12.07.2021

Дело № 7-1371/2021

(в районном суде № 12-625/2021)      Судья Лавриненкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

при секретаре Лущик И.В.,

рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рамазанова К. Р. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 00306-20/Д Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 06 ноября 2020 года Рамазанов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вина Рамазанов К.Р. установлена в следующем: 27.05.2020 года при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории <адрес> выявлено правонарушение: Рамазанов К.Р., управляя экскаватором <...>, осуществлял на земельном участке №... обращение с отходами производства и потребления, а именно: посредством указанного экскаватора осуществлял сортировку отходов, представленных грунтом насыпным, загрязнённым отходами строительных материалов (код по ФККО 811    115 31 40 4), при этом допустил сброс указанных отходов на почву/поверхность указанного земельного участка. Отходы находятся на участке в виде навала ориентировочными размерами 200*100 метров, высотой до 3 метров. Компонентный состав отхода: грунт насыпной буроватый глинистый, отходы древесины, отходы изделий из бетона, отходы текстильных изделий. Рамазанов К.Р. посредством экскаватора «зачерпывал» отходы из навала, при этом стрела экскаватора была оборудована специальной насадкой с вращающимися валами, через которые перемешивались и просеивались отходы грунта. В ковше насадки оставались отходы от просеивания - отходы древесины, изделий из бетона, изделий из текстиля. После этого отходы сбрасывались вокруг экскаватора непосредственно на поверхность участка.

Таким образом, Рамазанов К.Р. в нарушение ст. 9, ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рамазанов К.Р. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление № 00306-20/Д Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 06 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы 04 марта 2021 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, которым постановление о назначении административного наказания № 00306- 20/Д, вынесенное 06 ноября 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области Завилейским Д.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова К. Р. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Рамазанова К.Р. Трушко К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Рамазанова К.Р. Трушко К.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо – представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Васильева С.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы Рамазанова К.Р., полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года (далее Федеральный закон № 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву).

Материалами дела подтверждено, что 27.05.2020 года при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории Всеволожского района выявлено правонарушение: Рамазанов К.Р., управляя экскаватором <...>, осуществлял на земельном участке №... обращение с отходами производства и потребления, а именно: посредством указанного экскаватора осуществлял сортировку отходов, представленных грунтом насыпным, загрязнённым отходами строительных материалов (код по ФККО 811    115 31 40 4), при этом допустил сброс указанных отходов на почву/поверхность указанного земельного участка. Отходы находятся на участке в виде навала ориентировочными размерами 200*100 метров, высотой до 3 метров. Компонентный состав отхода: грунт насыпной буроватый глинистый, отходы древесины, отходы изделий из бетона, отходы текстильных изделий. Рамазанов К.Р. посредством экскаватора «зачерпывал» отходы из навала, при этом стрела экскаватора была оборудована специальной насадкой с вращающимися валами, через которые перемешивались и просеивались отходы грунта. В ковше насадки оставались отходы от просеивания - отходы древесины, изделий из бетона, изделий из текстиля. После этого отходы сбрасывались вокруг экскаватора непосредственно на поверхность участка.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Рамазанова К.Р. – Трушко К.И., Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, заслушал пояснения защитника Трушко К.И., допросил в качестве свидетеля начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Башнина А.Н., в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Рамазанова К.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.05.2020 года; объяснениями Рамазанова К.Р., составленными в Комитете 27.05.2020 года, а также представленными впоследствии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2020 года; протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 1- 15-00576-20/3 от 27.05.2020 года, а также фотофиксацией и видеофиксацией к нему; договором купли-продажи экскаватора от 28.08.2018 года; горноотводным актом № 7 к лицензии на пользование недрами ЛОД 47183 ТР; заявлением ООО «Экотраис» от 01.06.2020 года; протоколами опроса свидетелей Петрова В.А., Ласкина Н.А., Гарба С.И.; протоколом об административном правонарушении № 00306-20/Д от 30.09.2020 года и иными материалами дела.

Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Рамазанова К.Р. в совершении административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Нарушений требований КоАП Российской Федерации судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, а постановление должностного лица - требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Действия Рамазанова К.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено с пределах санкции ст. 8.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.

Довод жалобы о том, что понятой Кривохижинин А.С. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он является сотрудником, осуществлявшего перемещение изъятого экскаватора, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятого в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 82. КоАП Российской Федерации в отношении Рамазанова К.Р.

Доводы жалобы о нарушении прав Рамазанова К.Р., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Рамазанова К.Р.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Рамазанова К.Р., по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Рамазанова К. Р. оставить без изменения, жалобу защитника Трушко К.И. без удовлетворения.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.