Решение по делу № 2-4734/2024 от 28.08.2024

Дело

УИД 50RS0-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

15 ноября 2024 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на сумму 300 000 руб., сроком на 84 месяца под 25 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик в нарушение договора свои обязательства по погашению задолженности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 607,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 256,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых, срок кредита 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов а пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства нарушил, денежные средства в счет погашения долга и проценты вносились ответчиком несвоевременно, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 607,28 руб., из которых: 166 969,44 руб. – просроченный основной долг, 228 637,84 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный банком расчет суммы задолженности условиям договора соответствует, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, расчет истца ответчиком не оспаривался.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу и истца суммы долга, а также заявленных неустоек в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 256,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

    Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рожденияДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 607,28 руб., из которых: 166 969,44 руб. – просроченный основной долг, 228 637,84 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 256,07 руб., а всего взыскать 412 863 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока получения ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Алехина О.Г.

2-4734/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Попов Александр Владимирович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Алехина Ольга Григорьевна
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
28.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.08.2024Передача материалов судье
30.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Подготовка дела (собеседование)
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2024Судебное заседание
09.10.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.11.2024Судебное заседание
18.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.01.2025Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее