Решение по делу № 2-795/2022 (2-4115/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-795/2022 15 августа 2022 года

В окончательной форме 26.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Суркову ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Суркову А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 24.05.2016 года по состоянию на 12.11.2021 года в размере 1997371,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24186,86 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска. В обоснование иска указывает, что 24.05.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 444 000 рублей на срок 60 месяцев под 27 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. 01.05.20020 года ПАО АКБ «Связь Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк». С 26.09.2016 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 11.03.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 12.04.2021 года, которое исполнено не было.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.05.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сурковым А.С. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 444 000 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев на цели приобретения транспортного средства (л.д. 17-19).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 44093,01 рублей, в течение 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно договору купли продажи автомобиля № 16/16 от 24.05.2016 Сурков А.С. приобрел у ООО «Автосалон Весткарс» транспортное средство марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска, за 2150000 рублей (л.д.26-27).

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2016 (л.д.28).

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 26.09.2016 (л.д. 34).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.11.2021 составляет – 1 997 371,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 408 896,29 рублей, задолженность по процентам – 536971,10 рублей, 51505,358 задолженность по процентам по просроченному основному долгу (л.д. 31).

11.03.2021 в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29-30).

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Давая объяснения в ходе судебного разбирательства, ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, пояснив, что транспортное средство им на учет не ставилось по причине поломки, в дальнейшем было продано на запчасти, однако документов об этом не сохранилось.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования в части требований о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

24.05.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Сурковым А.С. заключен договор залога транспортного средства марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска, согласно условиям которого залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору от 24.05.2016 года (л.д. 22).

Уведомление о залоге внесено в реестр залогов 31.10.2016 года (л.д. 16).В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, автомобиль марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска, на учет не ставился (л.д. 85), свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационными подразделениями Госавтоинспекции МВД России не выдавалось, государственный регистрационный знак № с 27.05.2014 года числится за иным транспортным средством.

Вместе с тем, факт приобретения указанного транспортного средства ответчиком не отрицался, напротив был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (транспортное средство) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной выше статьи)

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи ТС, а регистрация в органах ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающих характер, право собственности на автомобиль возникает у лица, его приобретшего, после фактической передачи вещи по правилам ст. 223 - 224 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о продаже автомобиля на запчасти в связи с его поломкой, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем основания для вывода об утрате предмета залога или о прекращении залога отсутствуют.

Поскольку настоящее время ответчиком не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24186,86 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Суркова ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2016 по состоянию на 12.11.2021 в сумме 1 997 371,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24186,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки AUDI Q5, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с направлением средств от продажи в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 24.05.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина