Решение по делу № 8Г-18867/2023 [88-20815/2023] от 01.06.2023

    УИД 50RS0044-01-2022-003938-28

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20815/2023

№ 2-2856/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куличкова В. С. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании исполнить нотариальное действие,

по кассационной жалобе Куличкова В. С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Куличков В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н. 14 июля 2022 г, регистрационный №, обязании нотариуса Зотову Т.Н. исполнить нотариальное действие по свидетельствовании верности копии документов по нотариальному тарифу, размер которого установлен пунктом 9 статьи 221 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» без взимания платы за услуги правового и технического характера, взыскании судебных расходов.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Куличков В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 14 июля 2022 г. нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что в соответствии с требованиями статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также - Основы) были разъяснены Куличкову В.С., обратившемуся за совершением нотариального действия, особенности нотариального действия, объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная исходя из размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утвержденной Правлением Московской областной Нотариальной Палаты (протокол от 22 декабря 2021 г. № 13/2021, с изменениями и дополнениями: протокол от 26 января 2022 г. № 1/2022, протокол от 25 февраля 2022 г. № 2/2022, протокол от 5 мая 2022 г. № 6/2022, протокол от 27 июня 2022 г. № 8/2022), обязательных для применения нотариусами - членами Палаты. В соответствии со статьей 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой. Таким образом, взимание платы за оказание услуг правового и технического характера является обязательной.

Согласно справке, выданной 28 июня 2022 г. нотариусом Серпуховского нотариального округа Зотовой Т.Н. Куличкову В.С., на основании поданного последним заявления ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери К.Н.А., проживавшей по адресу: <адрес>.

Также представлена копия доверенности в порядке передоверия от 25 июня 2022 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области Б.Е.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 22, 48, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 11 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 г., протокол N 04/16, суд исходил из того, что оказание услуг правового и технического характера при свидетельствовании верности копий документов, прямо предусмотрено в пункте 17 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утвержден решением Правления ФНП от 24 октября 2016 г., протокол 10/16), в Приложении N 1 к которому установлен и коэффициент сложности для данного нотариального действия. Куличкову В.С., обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом разъяснены особенности нотариального действия, объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная исходя из размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утвержденного Правлением Московской областной Нотариальной Палаты, обязательных для применения нотариусами - членами Палаты.

Судом принято во внимание, что при возникших обстоятельствах, с учетом необходимости заверить копию доверенности, содержащей две страницы, нотариусу необходимо совершить такие действия, как проведение анализа документов, получение информации о действительности документа, нанесения текста удостоверительной надписи на бумажном носителе. Данные действия является услугами технического и правового характера, и являются неотъемлемой частью нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов. В связи с чем, в случае оказания нотариусом при совершении данного нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усмотрел правовых оснований для признания действий нотариуса Зотовой Т.Н. незаконными, и возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие, как того требовал заявитель.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что факт самостоятельного изготовления копий документов заявителем не может свидетельствовать о том, что нотариусом не должны совершаться иные действия правового и технического характера, следовательно, указанное обстоятельство юридически значимым в рамках рассматриваемого вопроса не является и основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции служить не может.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие 4 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций установлен перечень действий, относящихся к услугам правового и технического характера при свидетельствовании верности копии документа – доверенности, содержащей две страницы, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг, исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил фактические обстоятельства дела, не устранил противоречия, что привело к неправильной квалификации юридически важных фактов, дал произвольную оценку доказательствам, лишил заявителя право представлять доказательства, не вызвав свидетеля, что повлияло на применение норм материального права, обоснованными не являются. Проверяя доводы заявителя, указанные им в обоснование своей правовой позиции, суды исследовали все собранные по делу доказательства, перечень доказательств и их анализ, выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в обжалуемых судебных постановлениях. Процессуальные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом к оценке доказательств по гражданскому делу, судами не нарушены.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куличкова В. С. - без удовлетворения.