Решение по делу № 2-5743/2016 от 12.08.2016

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков и о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и по встречному иску Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка, как ранее учтенного по правоустанавливающим документам,

У С Т А Н О В И Л: Истец Поздняк Н.Н. обратились в суд с иском к Швецу В.И., Казначееву Б.А., Полковницкому Д.О. и с учетом уточнений по иску просила суд:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенных по адресу: М.О., <адрес> согласно решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И. и внести изменения в сведения ГКН на указанный земельный участок, с кадастровым номером №, в части местоположения границ и координат характерных точек земельного участка, в соответствии с заключением судебно- землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований Позняк Н.Н. ссылалась на то, она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>

Решением Ногинского городского суда <адрес> установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м.

Принято решение устранить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., и земельный участок с кадастровым номерам № площадью 1198 кв.м., в части местоположения границ и координат характерных точек земельных участков, в соответствии с рисунком 5 и таблицей к рисунку 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Параллель» Линьковым Р.В..

Кроме того, при исследовании текста решения Ногинского городского суда установлено, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Линьковым Р.В. ООО «Параллель» следует, что - сопоставляя фактическое местоположение существующего фундамента Поздняк Н.Н., согласно проведенной геодезической съемке и прохождение границы между земельным участком № с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н., согласно материалам гражданского дела №, и участком № с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Гримбергу Г. С., воспроизведенной, ввиду отсутствия ограждения, по сведениям ГКН, выявлено, что границы фундамента Поздняк Н.Н. и земельного участка № имеют одинаковое местоположение, что не соответствует требованиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*,СП4.12330.201, а именно не соблюдено расстоянии от внешней проекции фундамента в размере 3 метров до границы земельного участка. Приведенное выше заключение эксперт сделал исходя из данных на Рис.1.

Таким образом, по мнению истца Поздняк Н.Н. судом установлено, что в границах земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Поздняк Н.Н. на праве собственности находится фундамент, что и явилось одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м.

При выполнении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН и исполнении указанного решения Ногинского городского суда, кадастровым инженером было установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика Швеца В.И., что не дает возможности исправить указанную кадастровую ошибку и исполнить судебное решение.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 11.10. 2016 года Ногинским городским судом <адрес> к своему производству было принято встречное исковое заявление Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка, как ранее учтенного по правоустанавливающим документам.

Истец по встречному иску Швец В.И. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что свои требования Поздняк Н.Н. обосновывает решением Ногинского городского суда <адрес>, в соответствии с которым межевая граница участка № Поздняк Н.Н. общая с участком №, должна быть передвинута в сторону участка № с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м. на 3,99 м. в связи с тем, что в свое время Поздняк Н.Н., в нарушение строительных норм, возвела фундамент своего дома прямо по границе с земельным участком № не отступив от нее положенных 3-х метров. И соответственно, должна сдвинуться граница участка № с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м., имеющего смежную границу с участком №.

Считает требования Поздняк Н.Н. не законными и необоснованными по следующим основаниям: конфигурация участка Поздняк Н.Н. и его линейные размеры были установлены при разбивке трех дополнительно выделенных земельных участков (№, 52 и 53) в 1999 г. в соответствии с экспликацией корректуры Генплана товарищества "Наш дом". Участок № имел следующие размеры: линейное расстояние фасадной части участка - 11,75м; по левой меже (смежной с участком №) - 51,0м; по правой меже (смежной с участком №) - 50,0м; по зафасадной части участка - 25,0м, что подтверждается копией плана, приложенной к исковому заявлению Поздняк Н.Н.

Как собственник земельного участка и член ТОО «Наш дом» (привязка домов к участку в соответствии с копией плана, приложенной к исковому заявлению), Поздняк Н.Н. обязана была знать требования СНИП о месторасположении сооружения относительно границ смежных земельных участков (отступы от границ). Поздняк Н.Н. об указанных требованиях знала, и знала, что капитальное строение должно возводиться на расстоянии не менее 3-х метров от границ смежного земельного участка. Между тем Поздняк Н.Н. сознательно нарушила эти нормы.

К нарушенному расстоянию в виде фундамента, допущенному Поздняк Н.Н., собственник смежного земельного участка № Гримберг Г.С. оказался безразличным и 28.05.2012г. поставил свой участок на кадастровый учет. (В 2016г. Гримберг Г.С. свой земельный участок продал.) Однако, Поздняк Н.Н., не получив претензии от собственника смежного земельного участка, в 2015г. решила обеспечить себе проход со стороны участка №, которого она себя умышленно лишила, но который, как она позднее поняла, ей необходим для строительства, ремонта и для подъезда спецтехники в случае необходимости.

Заявляя иск в 2015 году (гражданское дело №), Поздняк Н.Н., требуя изменения местоположения общей границы с участком №, не требовала изменения межевой границы с участком №. Эксперты пошли у нее на поводу, произведя кадастровые работы по предложенному ею варианту, проигнорировав то, как это может в дальнейшем отразиться на остальных собственниках земельных участков, расположенных в одном ряду с Поздняк Н.Н.

Таким образом, перенос границы участка Поздняк Н.Н. вглубь участка №, не обоснован, и указанная граница должна быть восстановлена в ее первоначальном местоположении и проходить строго в соответствии с местом, определенным по результатам межевания земельного участка № (согласование границ).

Межевая граница участков № и № по своему местоположению соответствует Генплану товарищества "Наш дом" (копия приложена к исковому заявлению) и законных оснований для ее изменения у Поздняк Н.Н. нет.

Что касается земельного участка №, принадлежащего ему – Швец В.И. на правах собственности, с кадастровым номером №, то он был поставлен на кадастровый учет 11.12.2014г., местоположение его границ было установлено в соответствии с уже существующими границами ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет 10.08.2011г. и актом согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Конфигурация земельного участка была вынужденно изменена в связи с тем, что смежный участок № с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете (ранее учтенный земельный участок) с уже измененной конфигурацией и линейными размерами. По сведениям Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Что касается заключения землеустроительной экспертизы, на которое ссылается Поздняк Н.Н., то его – Швеца В.И. земельный участок не рассматривался (участки не являются смежными и не имеют общих границ), к проведению работ он, как собственник земельного участка, не привлекался и оснований для изменения местоположения границ и координат характерных точек земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего мне на правах собственности, не имеется (противоречий в сведениях ГКН о смежных участках нет, взаимопересечений с другими участками нет, акт согласования оформлен правильно).

На каком основании Поздняк Н.Н. пытается сделать использование своего земельного участка удобным для себя, требуя для этого изменения конфигурации моего земельного участка, сделав его не удобным для него – Швец В.И. ему непонятно.

В соответствии с п. 2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, он – Швец В.И., как собственник земельного участка с кадастровым номером №, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а именно — восстановления участка с кадастровым номером №, принадлежащего Поздняк Н.Н. в соответствии с правоустановливающими документами и экспликацией корректуры Генплана товарищества "Наш дом", а именно: линейное расстояние фасадной части участка - 11,75м, площадь участка 919 кв.м.

Таким образом, на основании изложенного, он – Швец В.И. был вынужден обраться в суд со встречным иском.

В судебном заседании истец по основному иску Поздняк Н.Н. и ее представитель Забавина С. Л., уточненные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Просили суд установить границы земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения, согласно которому по данному варианту по фасадной части участка истца будет соблюдена ширина в 14.46 м, выдерживается минимальное расстояние от возведенного истцом строения до смежной границы, и данный вариант будет максимально приближен к тем границам, что были установлены ранее, по решению Ногинского городского суда. Против принятия судом варианта № экспертного заключения, возражали, ссылаясь на то, что данным вариантом будут нарушены права истца по причине установления ей границ земельного участка с уменьшением размера фасадной части участка. Также пояснили суду, что против установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражают, поскольку он максимально приближен к тем границам, что были установлены решением Ногинского городского суда от 2015 года.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Швец В.И. и его представитель Екатериничева Е.А., в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражали, требования по встречному иску поддержали полностью, приведя суду доводы. аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что в случае удовлетворения судом исковых требований, просят суд установить границы земельных участков по варианту № экспертного заключения.

Ответчики Полковницкий Д.О. и Казначеев Б.А. против удовлетворения основного иска Поздняк Н.Н. возражали, встречный иск Швец В.И. поддержали. Пояснили суду, что в случае удовлетворения судом исковых требований, просят суд установить границы земельных участков по варианту № экспертного заключения, поскольку согласно данному варианту, площадь, конфигурация и размеры земельных участков будут максимально приближены к первичным документам об отводе земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Андреевна О.П. в суд не явился о явке в суд извещена. Ранее в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что ФГБУ Росреестра было отказано в исполнении решения суда, т.к. при установлении границ земельного участка, принадлежащего Поздняк Н.Н., была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем имелось пересечение границ участка истца с другим участком. В связи с тем, что кадастровую ошибку невозможно исправить установив границы только одного участка, и при смещении границ участка истца сдвигаются границы других собственников, необходимо повторное установление границ как земельного участка, принадлежащего Поздняк Н.Н., так и владельцев других участков. В материалах дела имеется генеральный план застройки территории, и указанные в нем размеры были восстановлены в варианте 1 экспертного заключения. Таким образом, по мнению представителя третьего лица установление границ земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения является целесообразным, поскольку у сторон будут восстановлены имеющиеся первичные границы.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес> Франчук М.А., действующая по доверенности, представила в суд письменные отзыв относительно заявленных требований, в котором ссылалась на то, что как усматривается из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца Поздняк Н.Н. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика Швец В.И.

26.05. 2015 года Ногинским городским судом было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Поздняк Н.Н. к Казначееву Б.А., Гримбергу Г.С. об установлении факта наличия кадастровой ошибки и исправления кадастровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ГКН.

15.11. 2016 года судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу установления границ земельного участка и устранения кадастровой ошибки.

Экспертом ООО «НПП «Румб» подготовлено три варианта устранения кадастровой ошибки. Также экспертом было установлено, что решение Ногинского городского суда от 26.05. 23015 года является неисполнимым.

Администрация Ногинского муниципального района <адрес>, ознакомившись с экспертным заключением и материала дела, считает варианты № не нарушающим права администрации, поскольку вышеуказанный вариант соответствует правоустанавливающим документам и экспликации корректуры генерального плана товарищества «Наш дом.».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Серочкина Л.Г., Портных В.В. и Гулин Ю.А. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в том числе заключение по судебной строительно-технической экспертизе, материалы архивных гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частями 4 – 6 указанной статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ в случаях учета изменений земельных участков межевой план содержит, в том числе, сведения о площади и местоположении уточняемых границ земельных участков.

Согласно части 7 указанной статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

В соответствии с частью 9 той же статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Вопросы согласования границ земельных участков рассмотрены в письмах органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений - Министерства экономического развития РФ от 07.08.2008 г. № Д23-106, от 15.01.2009 г. № Д23-59, от 03.04.2009 г. № Д23-888, от 29.07.2009 № Д23-2474, от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23и, от 27.02.2013 г. № ОГ-Д23-833. По мнению Минэкономразвития РФ при выполнении требований указанной статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения о местоположения границ которых требуют уточнения. Предметом такого согласования является местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению одним из предусмотренных законом способов: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; в порядке информационного взаимодействия; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях может быть также исправлена органом кадастрового учета по собственной инициативе в случаях, предусмотренных частями 5, 7 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН;

6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях;

7) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер;

8) изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В силу п. 9.1 ст. 9 "Инструкция по межеванию земель" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Судом установлено, что изначально, постановлением Старокупавинской территориальной администрации <адрес> № от 14.04. 1997 года, супругу истца Поздняк Н.Н. – Поздняк Ю. Д. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,0919 га по адресу: <адрес>, товарищество «Наш дом», участок № и выдано свидетельство на право собственности на землю.

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, произведен отвод земельного участка №, площадью 919 кв.м., с размерами: по фасаду – 11,75 м., по правой меже – 50,0 м., по левой меже – 51,0 м, по задней меже – 25,0 м., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией постановления, актом об отводе, планом размещения строений на земельном участке, находящимися в строительном паспорте на застройку территории, составленном 14.05. 1997 года.

Истец Поздняк Н. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01. 1999 года, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Саркисовым С.С. 10.01. 1999 года в реестровом номере 45, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью 919 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество «Наш дом» (л.д. 17).

Собственником смежного земельного участка №, общей площадью 1318 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество «наш дом» на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от 21.04. 2016 года, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н. от 21.04. 2016 года является ответчик Полковницкий Д. О. (ранее собственником являлся Гримберг Г. С.)(л.д.46).

Собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 1198 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Казначеев Б. А. (л.д. 52 архивного гражданского дела №).

Собственником земельного участка №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Старокупавинского поселкового совета <адрес> от 19.05. 1993 года за № и свидетельства о государственной регистрации права от 06.07. 2015 года является ответчик Швец В. И. (л.д. 40 архивного гражданского дела №).

26.05. 2015 года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Поздняк Н. Н. к Казначееву Б. А., Гримбергу Г. С. об установлении факта наличии кадастровой ошибки и ее исправления путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, по которому предметом спора являлись границы земельных участков №, №, №.

Согласно постановленному решению, иск Поздняк Н.Н. был удовлетворен.

Судом установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., и земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м.

Судом устранена кадастровая ошибка путем внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м. в части местоположения границ и координат характерных точек земельных участков, в соответствии с рисунком 5 и таблицей к рисунку 5 заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ООО «Параллель» Линьковым Р.В.

Данное решение суда вступило в законную силу 03.07. 2015 года (л.д. 136-140 архивного гражданского дела №).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела по существу, собственник земельного участка № – Швец В.И. к участию в деле привлечен не был, однако принадлежащий ему земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены уточненные сведения о границах данного земельного участка.

На основании указанного выше решения суда и межевого плана, 05.03. 2016 года и 28.04. 2016 года истец Поздняк Н.Н. обратилась в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выявлено, что граница земельного участка № с кадастровым номером № (собственник Казначеев Б.А.), пересекает границу земельного участка № с кадастровым номером № (собственник Швец В.И.).

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровыми номером № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.20).

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выявлено, что граница земельного участка №, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (Полковницкий Д.О.) (ранее Гримберг Г.С.).

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границей земельного участка № с кадастровым номером №, может рассматривается наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.18-19).

В связи с изложенным выше, истец Поздняк Н.Н. вновь обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку, суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности, судом по ходатайству стороны истца по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НПП Румб» Минаевой Н.А.

Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № ООО «НПП «Румб» Минаевой Н.А., фактическое пользование земельными участками определяется границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, то есть участки на местности должны быть огорожены заборами.

По результатам геодезического обмера и визуального осмотра спорной территории, экспертами было установлено, что на территории ориентировочного местоположения земельных участков по адресу: <адрес> ТОО «Наш дом», уч. № (кадастровый №), уч. № (кадастровый №), уч. № (кадастровый №) и уч. № (кадастровый №) заборов и других искусственных ограждений, позволяющих точно определить местоположение земельных участков на местности, не обнаружено.

В связи с отсутствием ограждений на местности, определить фактическое местоположение земельных участков и площадей по фактическому пользованию не представляется возможным.

На местности экспертами были зафиксированы координаты фактических границ земельного участка № по <адрес> (кад. №) и земельного участка №, а также закоординирован твердый контур существующего заглубленного блочного фундамента, который располагается на территории участка Поздняк Н.Н.

Согласно проектному чертежу разбивки территории ТОО «Наш дом» 1996 года (л.д. 29 архивного гражданского дела №), земельные участки №, №, № и № расположены между границами земельных участков № и участка № по <адрес>.

По промерам линий фасадных сторон испрашиваемых земельных участков, указанных в проекте ТОО «Наш дом», суммарная величина фасадной стороны четырех участков составляет: 11,75+ 24,0+11,75+35,0= 82,5 м.

Суммарная величина зафасадной стороны четырех участков, составляет 25,0+24,0+33,0+12,0 = 94 м.

На рисунке 1 представлен план территории расположения четырех испрашиваемых земельных участков с обозначением имеющихся фактических ограждений и строений, а так же с обозначением границ земельных участков по сведениям ГКН.

Из данного рисунка видно, что фактическое расстояние между заборами участка № и участка № с кадастровым номером 50:16:0601063:255 составляет 79,17 м. по фасадной части и 89,18 м. по зафасадной части.

Экспертом приведена сравнительная таблица суммарных размеров линий границ четырех участков.

Из сравнительной таблицы видно, что суммарные фактические размеры фасадной и зафасадной границ четырех участков меньше проектных суммарных размеров.

По проекту, площади земельных участков имеют следующие размеры: площадь земельного участка №, принадлежащего истцу Поздняк Н.Н. составляет 919 кв.м.; площадь земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Полковницкому Д.О. составляет 1200 кв.м.; площадь земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Казначееву Б.А., составляет 1190 кв.м.; площадь земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Щвец В.И. составляет 1200 кв.м.

Суммарная проектная площадь четырех земельных участков составляет 4509 кв.м

На рисунке 1 штриховкой красного цвета отображена фактическая территория, ограниченная с двух сторон фактическими заборами земельных участков № и №, общей площадью 4509 кв.м.

Из вышесказанного следует, что фактическая площадь территории между фактическими ограждениями участков № и №, имеющая размеры фасадной и зафасадной линий меньше проектных размеров, соответствует общей суммарной площади четырех земельных участков по проекту территории ТОО «Наш дом».

В связи с тем, что на общей территории четырех испрашиваемых земельных участков отсутствуют ограждения, сравнить соответствие фактической площади отдельного земельного участка документальной не представляется возможным.

На рисунке 2 представлен план разбивки территории ТОО «Наш дом» между земельными участками № и № в соответствии с площадями и, частично, с размерами засадных сторон земельных участков по проекту.

Расстояние от твердого контура фундамента Поздняк Н.Н. до смежной границы земельного частка № составляет 2,35-2,79 м.

По сведениям ГКН: площадь земельного участка № (№) составляет 919 кв.м, и соответствует проектной площади;

площадь земельного участка № (№) составляет 1318 кв.м., что на 118 кв.м, больше проектной площади;

площадь земельного участка № (№) составляет 1198 кв.м., что на 8 кв.м, больше проектной площади;

площадь земельного участка № (№) составляет 1200 кв.м, и соответствует проектной площади.

Несоответствие площадей земельных участков № и № по сведениям ГКН площадям этих же земельных участков по проектным данным связано с тем, что в процессе уточнения границ земельного участка (межевания) была увеличена площадь этих земельных участков с задней (зафасадной) стороны за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Полковницкий Д.О.), № (Казначеев Б.А.) и № (швец В.И.) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из рисунка 1 видно, что границы земельных участков по сведениям ГКН выдвинуты в сторону проезжей части, столбы ЛЭП расположены в пределах территории кадастровых границ, а граница земельного участка № по сведениям ГКН пересекает твердый контур фундамента Поздняк Н.Н.

В материалах дела № имеется решение Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 9), в котором обозначены каталоги исправленных координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же каталог координат земельного участка №, принадлежащего Поздняк Н.Н., площадью 919 кв.м.

На рисунке 3 заключения эксперта представлен план земельных участков №, № и № по координатам, взятым из каталогов координат Решения Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из рисунка 3, установить границы земельных участков №, № и № по координатам из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что: при исправлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и определении границ земельного участка Поздняк Н.Н., площадью 919 кв.м., была допущена ошибка, из-за которой границы земельных участков № и № пересекаются между собой, площадь наложения составляет 32 кв.м.;

данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №) и № (<адрес>) внесены в ГКН и не были учтены в процессе исправления и уточнения границ участков №, № и №, так как сведения о границах земельных участков № и № были внесены в ГКН до исполнения решения суда, что в результате приводит к наложению, площадью 117 кв.м., границ земельного участка № по сведениям ГКН с исправляемыми границами участка № (уч. №), и наложению уточняемых границ земельного участка Поздняк Н.Н., площадью 919 кв.м, с кадастровыми границами земельного участка №.

Экспертом подготовлены 3 варианта раздела территории ТОО «Наш дом» на четыре земельных участка.

По варианту № (рисунок 4) раздела территории ТОО «Наш дом», ограниченной с двух сторон фактическими ограждениями земельных участков № и участка № с кадастровым номером №, на четыре земельных участка с испрашиваемыми адресами в соответствии с площадями земельных участков по сведениям ГКН, частично с линейными размерами из проекта и с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ГКН.

В соответствии с данным вариантом: Поздняк Н.Н. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 919 кв.м., в размерах указанных в приложении к рисунку 4;

Полковницкому Д.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1318 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 4;

Казначееву Б.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1198 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 4;

Швецу В.И. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1200 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 4.

Пo данному варианту раздела площади земельных участков соответствуют сведениям ГКН, конфигурация и линейные размеры фасадных границ земельных участков максимально приближены к проектным.

Расстояние от твердого контура фундамента, расположенного на земельном участке, принадлежащем Поздняк Н.Н. до смежной границы с земельным участком № составляет 2,35-2,75 м.

Вариант № (рисунок 5), раздела территории ТОО «Наш дом» на четыре земельных участка изготовлен в соответствии с данными из Решения Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ с устранением пересечений границ земельных участков, учитывая сведения ГКН и установлению границ земельного участка № в соответствии с площадью по ГКН.

В соответствии с данным вариантом: Поздняк Н.Н. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 919 кв.м., в рвмерах указанных в приложении к Рисунку 5;

Полковницкому Д.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью1318 кв.м., в размерах указанных в приложении к рисунку 5;

Казначееву Б.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1198 кв.м. в размерах указанных в приложении к рисунку 5.

Швецу В.И. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1200 кв.м., в размерах, указанных в приложении к рисунку 5.

Расстояние от твердого контура фундамента, расположенного на участке №, принадлежащего Поздняк Н.Н., до смежной границы с земельным участком №, составляет от 5.38 до 3,91 метров.

Земельные участки №, № и № имеют те же линейные размеры, площади и конфигурацию, как и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант № (рисунок 6) раздела территории ТОО «Наш дом», ограниченной с двух сторон фактическими ограждениями земельных участков № и участка с кадастровым номером №, на четыре земельных участка №, №, № и № изготовлен в соответствии с площадями по сведениям ГКН, а так же с учетом границ земельного участка Поздняк Н.Н. по координатам из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ земельных участков по сведениям ГКН.

В соответствии с данным вариантом: Поздняк Н.Н. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 919 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 6;

Полковницкому Д.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1318 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 6;

Казначееву Б.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1198 кв.м. в размерах указанных в приложении к Рисунку 6.

Швецу В.И. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1200 кв.м., в размерах, указанных в приложении к рисунку 6.

Расстояние от твердого контура фундамента, расположенного на участке №, принадлежащего Поздняк Н.Н., до смежной границы с земельным участком №, составляет от 3,58 до 3,91 метров.

В судебном заседании эксперт Минаева Н.А. данное ею ранее заключение поддержала полностью.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что ею по просьбе истца Поздняк Н.Н. был изготовлен еще один вариант раздела территории ТОО «Наш дом», на четыре земельных участка №, №, №, и № в соответствии с площадями по сведениям ГКН, конфигурации земельных участков по проекту, с учетом границ смежных землепользователей по сведениям ГКН и отступом от твердого контура фундамента.

В соответствии с данным вариантом: Поздняк Н.Н. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 919 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 7;

Полковницкому Д.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1318 кв.м., в размерах указанных в приложении к Рисунку 7;

Казначееву Б.О. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1198 кв.м. в размерах указанных в приложении к Рисунку 7.

Швецу В.И. выделяется в собственность земельный участок №, площадью 1200 кв.м., в размерах, указанных в приложении к рисунку 7.

По данному варианту раздела, площади земельных участков соответствуют сведениям ГНК, конфигурация и линейные размеры фасадных границ земельного участка максимально приближены к проектным.

Расстояние от твердого контура фундамента, расположенного на земельном участке Поздняк Н.Н. до смежной границы с земельным участком №, составляет 3,00 м.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «НПП «Румб» Минаевой Н.А., поскольку эксперт предупрежден уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом в присутствии сторон по делу произведены осмотр и обмеры земельных участков, полученные данные натурных изменений сопоставлены с характеристиками земельных участков, сведения о которых содержатся в разбивочном чертеже ТОО «Наш дом», в правоустанавливающих документах сторон на землю, а также в сведениях ГКН, заключение эксперта содержит планы земельных участков сторон и каталоги координат поворотных точек земельных участков.

Таким образом, заключение эксперта является полным, обоснованным и последовательным, в связи с чем суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что вариант № установления границ всех четырех земельных участков, максимально приближен к проектному чертежу разбивки территории ТОО «Наш дом» от 1996 года, являющемуся первичным документом по отводу земельных участков, по данному варианту площади всех земельных участков соответствуют сведениям ГКН, конфигурация и размеры фасадных границ участка максимально приближены к проектным, суд приходит к выводу, что установление границ земельных участков следует произвести именно по данному варианту эксперта ООО НПП «Румб».

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что данный вариант № полностью соответствует в части указания линейных размеров, конфигурации и площади участка истца Поздняк Н.Н. тем данным, что изложены в строительном паспорте на застройку участка №, составленного 14.05. 1997 года, который истцом эксперту представлен не был, в связи с чем права истца по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, нарушены не будут.

Варианты № и № установления границ земельных участков суд не принимает, поскольку в первую очередь, данные варианты предусматривают отступление от возведенного Поздняк Н.Н. на принадлежащем ей на праве собственности участке фундамента в глубь участка Полковницкого Д.О, расстояния 3 метра, и как следствие смещение границ других участков, принадлежащих Казначееву Б.А. и Швец В.И.

Данные смещения, в свою очередь приводят к уменьшению размера фасадной части земельных участков всех ответчиков.

Кроме того, варианты № и №, не соответствуют первичным документам о предоставлении участков, максимально приближены к координатам, указанным в решении суда от 26.05. 2015 года, которое является не исполнимым по причине наличия кадастровой ошибки в данных ранее по участкам координатах.

Вариант № установления границ земельных участков, суд также не принимает, поскольку по данному варианту, предлагается установление границ земельного участка Поздняк Н.Н. с учетом координат, указанным в решении суда от 26.05. 2015 года, являющимся неисполнимым, первичным землеотводным документам не соответствует и при данном варианте изначальные линейные размеры других участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, не выдерживаются.

Кроме того, суд считает, что установление границ спорных земельных участков по всем предложенным вариантам, кроме варианта №, ущемит права собственников земельных участков №. №, № на установление границ в соответствии с проектной документацией ТОО «Наш дом» (гр.дело №, л.д.43). При установлении границ земельных участков по варианту № граница земельного участка № также будет максимально соответствовать проектной документации ТОО «Наш дом».

Принимая во внимание изложенное, а также и то, что истцом по первоначальному иску Поздняк Н.Н. доказательств нарушения ее прав и законных интересов установлением границы ее земельного участка № по варианту №судебной землеустроительной экспертизы не представлено, суд находит возражения Поздняк Н.Н. против установления границ спорных земельных участков по варианту № не обоснованными.

Согласно положений ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела из объяснений самого ответчика Швец В.И., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности был поставлен на кадастровый учет 11.12.2014г.

При этом, конфигурация участка была изменена в соответствии с предложением "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по <адрес> в связи с уже существующими границами ранее учтенного участка с кадастровым номером № (Казначеев Б.А.), поставленного на учет 10.08.2011г. и актом согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Конфигурация земельного участка была вынуждена изменена в связи с тем, что смежный участок № с кадастровым номером 50:16:0601063:70, уже стоял на кадастровом учете с уже измененной конфигурацией и линейными размерами.

Таким образом, границы принадлежащего Швец В.И. земельного участка №, сведения о местоположении которых были внесены в ГКН, не соответствовали их фактическому местоположению, а также не соответствовали проектной документации ТОО «Наш дом» о распределении земельных участков (гр.дело №,л.д.43),что противоречит правилам установления границ, предусмотренным законом.

Поскольку, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о необходимости установления границ всех земельных участков, в том числе и земельного участка №, с кадастровым номером №, к которому при межевании участка Швец В.И. имелась привязка, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Швецу В.И. являются недействительными, и подлежат исключению из ГКН.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок № и земельный участок № не имеют смежной границы, в связи с чем оснований для удовлетворениявстречного иска Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н. в соответствии с границей земельного участка №, с кадастровым номером №, как ранее учтенного, и по правоустанавливающим документам, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 16.11. 2016 года, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на истца Поздняк Н.Н., однако данные расходы истцом оплачены не были.

Согласно заявлению от 22.12. 2016 года, за подписью эксперта ООО «НПП «Румб» Минаевой Н.А., при проведении землеустроительной экспертизы по определению Ногинского городского суда <адрес> от 16.11. 2016 года, стоимость экспертизы была определена в размере <данные изъяты> руб.

По данному делу, была проведена землеустроительная экспертиза, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, что суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, на разрешение экспертизы ставились вопросы, касающиеся именно всех земельных участков, а также учитывая, тот факт, что по результатам проведенной экспертизы судом были установлены границы всех четырех земельных участков, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы подлежит к взысканию как с истца по основному иску и ответчика по встречному иску – Поздняк Н.Н., так и соответчиков по основному иску: Казначеева А.Б., Полковницкого Д.О., и Швец В.И., границы земельных участков которых были установлена на основании данных экспертизы, в пользу ООО «НПП «Румб» в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков и о признании недействительными результаты межевания земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
1 2 3 4 5 14 1	49,99 3,00 2,06 23,18 52,30 11,75	474431.34 474456.51 474458.12 474458.64 474437.48 474420.39 474431.34	2226606.66 2226646.35 2226648.88 2226650.87 2226660.33 2226610.90 2226606.66

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Полковницкому Д. О. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
14 5 6 7 13 14	52,30 6,02 21,78 58,29 23,45	474420.39 474437.48 474439.45 474419.15 474398.52 474420.39	2226610.90 2226660.33 2226666.02 2226673.89 2226619.37 2226610.90

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Казначееву Б. А. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
12 13 7 8 9 12	14,00 58,29 27,08 9,56 50,39	474385.47 474398.52 474419.15 474393.94 474392.58 474385.47	2226624.43 2226619.37 2226673.89 2226683.78 2226674.32 2226624.43

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
11 12 9 10 11	29,98 50,39 18,96 48,98	474357.50 474385.47 474392.58 474374.86 474357.50	2226635.23 2226624.43 2226674.32 2226681.04 2226635.23

В удовлетворении иска Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб», отказать.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. 40, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

В удовлетворении встречного иска Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н. в соответствии с границей земельного участка №, с кадастровым номером №, как ранее учтенного, и по правоустанавливающим документам, отказать.

Взыскать с Поздняк Н. Н. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Швеца В. И. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Казначеева Б. А. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полковницкого Д. О. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изменений в сведения ГКН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н., №, площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Полковницкому Д. О., №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Казначееву Б. А., №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. № принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть) РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков и о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и по встречному иску Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка, как ранее учтенного по правоустанавливающим документам,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков и о признании недействительными результаты межевания земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым

номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
1 2 3 4 5 14 1	49,99 3,00 2,06 23,18 52,30 11,75	474431.34 474456.51 474458.12 474458.64 474437.48 474420.39 474431.34	2226606.66 2226646.35 2226648.88 2226650.87 2226660.33 2226610.90 2226606.66

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Полковницкому Д. О. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
14 5 6 7 13 14	52,30 6,02 21,78 58,29 23,45	474420.39 474437.48 474439.45 474419.15 474398.52 474420.39	2226610.90 2226660.33 2226666.02 2226673.89 2226619.37 2226610.90

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Казначееву Б. А. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
12 13 7 8 9 12	14,00 58,29 27,08 9,56 50,39	474385.47 474398.52 474419.15 474393.94 474392.58 474385.47	2226624.43 2226619.37 2226673.89 2226683.78 2226674.32 2226624.43

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И. в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб»

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
		X	Y
11 12 9 10 11	29,98 50,39 18,96 48,98	474357.50 474385.47 474392.58 474374.86 474357.50	2226635.23 2226624.43 2226674.32 2226681.04 2226635.23

В удовлетворении иска Поздняк Н. Н. к Швецу В. И., Казначееву Б. А., Полковницкому Д. О. об установлении местоположения границ земельных участков согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб», отказать.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. 40, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

В удовлетворении встречного иска Швеца В. И. к Поздняк Н. Н. об установлении местоположения границ земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н. в соответствии с границей земельного участка №, с кадастровым номером №, как ранее учтенного, и по правоустанавливающим документам, отказать.

Взыскать с Поздняк Н. Н. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Швеца В. И. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Казначеева Б. А. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полковницкого Д. О. в пользу ООО НПП «Румб» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изменений в сведения ГКН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Поздняк Н. Н., №, площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Полковницкому Д. О., №, площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Казначееву Б. А., №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Наш дом», уч. №, принадлежащего на праве собственности Швецу В. И..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: