Решение по делу № 2-2707/2023 от 07.08.2023

63RS0043-01-2023-002783-36

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Соколова А.В. – Малыхина М.С., заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2023 по иску Соколова А. В. к Соколову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что на условиях социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> в котором с <дата> зарегистрирован его отец Соколов В.Г., который более 15 лет назад выехал из квартиры в неизвестном направлении, в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, прав жилое помещение не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Соколов А.В. просит суд признать Соколова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Соколов В.Г., представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре, департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца Соколова А.В. – Малыхин М.С. по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить его по указанным основаниям.

Заместитель прокурора Красноглинского района г. Самары Немродов А.А. в заключении по гражданскому делу считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Соколов А.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> котором с <дата> зарегистрирован его отец Соколов В.Г., что видно, справки о составе семьи от <дата> №.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности г.о. Самара, как это следует из сообщения департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №, выписки из ЕГРН от <дата>.

Из объяснений представителя истца следует, что Соколов В.Г. более 15 лет назад выехал из квартиры в неизвестном направлении, в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, прав жилое помещение не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, что суду подтвердил свидетель <данные изъяты>

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, жилищных прав на него не имеет, а потому утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательства возникновения, наличия или сохранения жилищных прав на спорное жилое помещение сторона ответчика суду не представила.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В связи с изложенным суд находит требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Соколова А. В. к Соколову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Соколова В. Г., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Соколова В. Г., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколова В. Г., <дата> года рождения в пользу Соколова А. В., паспорт серии <данные изъяты> № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 года