Решение от 04.08.2022 по делу № 2а-487/2022 от 14.02.2022

УИД: 47RS0008-01-2022-000288-60

Дело № 2а-487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04	августа	2022	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что МИФНС № по <адрес> обратилась в судебный участок № 41 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2019 год в размере 1067 руб. 60 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03,46 руб., а также по земельному налогу за 2016 год в размере 164 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб. 18 коп., которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области, который был отменен определением мирового суда ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. За должником за 2015-2019 год образовалась задолженность: по транспортному налогу за транспортное средство: ВАЗ 21074, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: №, 2003 года выпуска, и по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. В связи с неоплатой транспортного налога и земельного налога должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные в требовании сроки ФИО1 задолженность по налогу и пени уплачены не были.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций прекращено в части требования о взыскании земельного налога в размере 164 руб. и пени в размере 09 руб. 18 коп., в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части (л.д.148-150).

С учетом отказа от исковых требований в части, а также уменьшением заявленных требований (л.д.179), административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1066 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 руб. 17 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что он имеет льготу по транспортному налогу, а также на то, что транспортный налог за 2019 год им уплачен полностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав доводы, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13), которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187об.); ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20), которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188об.); направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197); направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-31), однако, налогоплательщик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 347-ФЗ) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (п.11 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка (датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа), если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

В соответствии с п. 10 Порядка при получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было через Личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной базой налогоплательщика (личный кабинет налогоплательщика), представленной налоговой инспекцией (л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области, вынесен судебный приказ №а-2044/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки за 2015-2019 года по транспортному налогу в размере 1067 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 руб. 46 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных границах сельского поселения в размере 164 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб. 18 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 4).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорные транспортные средства с учётом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, являются объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как установлено судом, за административным ответчиком в юридически значимый период (2019 год) в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21074, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: №, 2003 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.106).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 за 2019 год образовалась задолженность по транспортному налогу за транспортное средство: ВАЗ 21074, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: №, 2003 года выпуска за 12 месяцев в размере 1066 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) которое направлено административному ответчику через Личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 в 19 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной базой налогоплательщика (личный кабинет налогоплательщика), представленной налоговой инспекцией (л.д. 198).

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в адрес ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Довод административного ответчика о незаконности требований налогового органа в связи с наличием у административного ответчика льготы по транспортному налогу в связи с инвалидностью и достижением пенсионного возраста, а также о том, что транспортный налог за 2019 год им уплачен полностью, признан судом несостоятельным в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 3 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге" пенсионеры - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) уплачивают налог в размере 80 процентов от установленной ставки за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к пенсионерам относятся граждане, получающие пенсию по инвалидности.

Областным законом Ленинградской области от 11.10.2019 N 74-оз "О внесении изменения в статью 3 областного закона "О транспортном налоге" (принят ЗС ЛО 25.09.2019) в абзац второй статьи 3 областного закона от 22 ноября 2002 года N 51-оз "О транспортном налоге" внесены изменения, действующие с 1 января 2020 года, согласно которым имеющие водительское удостоверение инвалиды I и II групп за одно транспортное средство (легковой автомобиль с мощностью двигателя не более 150 лошадиных сил), зарегистрированное на граждан указанных категорий, освобождаются от уплаты транспортного налога с 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.158,116).

Из сообщения МИФНС России №9 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 применена льгота по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.3 Областного закона Ленинградской области от 12.11.2002 №51-оз, от уплаты транспортного налога освобождаются имеющие водительское удостоверение инвалиды I и II групп (с ДД.ММ.ГГГГ), за одно транспортное средство (легковой автомобиль с мощностью двигателя не более 150 л.с.) зарегистрированное на гражданина указанной категории. За указанный в административном исковом заявлении период начисления транспортного налога вышеуказанная льгота по инвалидности не применяется (л.д.145).

Указанное подтверждается также представленным административным ответчиком уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы (л.д.158).

Согласно представленным налоговым органом сведениям о задолженности и расчету сумм пени задолженность ФИО1, с учетом льготы, согласно которой пенсионеры - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) уплачивают налог в размере 80 процентов от установленной ставки за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории, составила всего 1069 руб. 17 коп., из которых: транспортный налог за 2019 год – 1066 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 руб. 17 коп. (л.д.192об.-193).

Из сведений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных начислениях и суммах уплаты административным истцом транспортного налога за период с 2015 по 2019 год следует, что оплата транспортного налога за 2019 год административным ответчиком не произведена (л.д. 195).

Иного расчёта административным ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 60, 61 КАС РФ, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об уплате транспортного налога за 2019 год.

Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания налоговой обязанности у административного ответчика за указанный период отсутствующей у суда не имеется, транспортный налог обоснованно исчислен административным истцом за 2019 год.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство, которое протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в части требований о возмещении судебных расходов, в принятии остальной части заявленных в ходатайстве требований судом отказано по изложенным в протокольном определении основаниям, с разъяснением права на обращение с самостоятельными требованиями.

Согласно заявленному ходатайству административный ответчик просит компенсировать судебные издержки, включая расходы на поездки в Киришский городской суд на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обратно из расчета 150 руб. за одну поездку в один конец (150х5)х2=750х2=1500 руб., распечатка документов из расчета 16 руб. за 1 страницу формата А4 16х32=512 руб., расходы на износ компьютерного оборудования, интернет, электроэнергию 150 руб.

При этом, в судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо указали, что, не смотря на подписание ходатайства ФИО1 и ФИО4, административный ответчик просит взыскать данные расходы в свою пользу.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.116).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 6-П, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Оценивая представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, а именно чеки на оплату такси Ультра (л.д.168), сведения о стоимости цифровой печати и копировании (л.д.169), суд исходит из того, что данные документы не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены административным ответчиком и в связи с рассмотрением настоящего дела, следовательно не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, с учетом имущественного положения административного ответчика, который не работает, является пенсионером по возрасту и которому установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1066 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.