Решение от 26.01.2023 по делу № 2-593/2023 (2-5299/2022;) от 16.12.2022

УИД 03RS0005-01-2022-010364-94

Дело № 2-593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                            город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2021 г., за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (143 календарных дня) – 56 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб.

В обосновании иска указано, что 12.06.2021 г. ООО МКК «Макро» и Кокорина Р.Р. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кокориной Р.Р. был предоставлен заем в размере 11 550 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 364,96 % годовых, срок возврата займа – 17.07.2021 г.

21.01.2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

12.06.2021 г. Кокорина Р.Р. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб., которая вычитывается из суммы займа.

08.12.2021 г. ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по данному по договору займа № от 12.06.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с Общими условиями договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г.

Согласно расчету истца задолженность Кокориной Р.Р. составила 56 145 руб., в том числе 29 550 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 690,04 руб. – сумма задолженности по процентам, 904,96 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ. Определением от 15.06.2022 г. по заявлению Кокориной Р.Р. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.06.2021 г., за период с 19.09.2021 г. по 09.02.2022 г. (143 календарных дня) – 56 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кокорина Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не поступило.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 12.06.2021 года между ООО МКК «Макро» и Кокориной Р.Р. был заключен договор займа № на сумму 11 550 руб., под 365 % годовых, сроком возврата 35 дней.

Из данной суммы удержана плата за присоединение к Договору страхования в размере 550 руб., в соответствии с п. 11 заявления.

Указанный договор займа подписан Кокориной Р.Р. аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем введения кода, направленного смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Своей подписью в договоре Кокорина Р.Р. подтвердила, что ознакомлена, согласна с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В этот же день сумма займа в размере 11 000 руб. была передана ответчику, что подтверждается выпиской о проведении транзакций, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой денежные средства ответчику переведены на ее карту Банка ВТБ 24.

13.06.2021 г. между ООО МКК «Макро» и Кокориной Р.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № на сумму 18 000 руб., сроком возврата 34 дня на основании заявления Кокориной Р.Р. на предоставление займа от 13.06.2021 г.

Согласно выписке о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», 13.06.2021 г. денежные средства в размере 18 000 руб. переведены на карту Банка ВТБ 24, принадлежащей Кокориной Р.Р.

Срок возврата займа по указанному договору займа - 17.07.2021 г. (35 и 34 дня соответственно).

17.07.2021 г. договор потребительского микрозайма № пролонгирован, установлен новый срок возврата займа - 06.08.2021 г., сумма займа 29 550 руб.

07.08.2021 г. срок возврата займа продлен до 27.08.2021 г.

В дополнительном соглашении от 29.08.2021 г. сторонами установлен срок возврата займа до 18.09.2021 г. включительно.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора Кокорина Р.Р. приняла на себя обязательство вернуть заем в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий, с учетом заключенных дополнительных соглашений по продлению срока возврата займа, - в срок до 18.09.2021 г. включительно.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором и дополнительными соглашениями сроки свои обязательства не выполнила.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пеню в размере 20 % процентов годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по данному договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

18.05.2022 г. по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1027/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Кокориной Р.Р., 15.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 19.09.2021 по 09.02.2022 составляет 56 145 руб., в том числе: 29 550 руб. – основной долг, 25 690,04 руб. –проценты, 904,96 руб. – пени.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа, сформирован с учетом частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, а расчет истца суммы основного долга и процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа является законным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с Кокориной Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,35 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.06.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2021 ░░░░ ░░ 09.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 145 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 29 550 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 25 690,04 ░░░. – ░░░░░░░░, 904 ░░░. 96 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 884 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░