Решение по делу № 22К-1029/2019 от 05.11.2019

Судья Ахобеков А.А. Дело № 22к – 1029/2019

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 07 ноября 2019 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.-А.З.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

обвиняемого Губжева И.А. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Оришева А.Х.,

обвиняемого Булатова О.С. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Байсиева Т.Х.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Губжева И.А. и Булатова О.С. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Нальчик К.А.Б. и продлении срока содержания под стражей Губжева Ислама Аслановича, <данные изъяты>, ранее судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 22 ноября 2019 года, и Булатова Омара Сахадиновича, <данные изъяты>, ранее судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на 01 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения обвиняемых Губжева И.А. и Булатова О.С. и их защитников – адвокатов Оришева А.Х. и Байсиева Т.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Булатов О.С. и Губжев И.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б.М.Х., группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей, 08 августа 2019 года, примерно в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>.

Также, органами предварительного следствия Губжев И.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а Булатов О.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик Х.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Врио начальника СУ УМВД России по г.о.Нальчик Б.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, № соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

10 августа 2019 года в 23 часа 55 минут Губжев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

11 августа 2019 года в 20 часов 30 минут Булатов О.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12 августа 2019 года в отношении Булатова О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2019 года включительно.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2019 года в отношении Губжева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 октября 2019 года включительно.

20 августа 2019 года Губжеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 августа 2019 года Булатову О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – зам.начальника СУ МВД по КБР А.Б.А. на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

04 октября 2019 года старший следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о.Нальчик К.А.Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Губжева И.А. под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 22 ноября 2019 года включительно, а также продлении срока содержания обвиняемого Булатова О.С. под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 22 ноября 2019 года включительно.

08 октября 2019 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Булатов О.С., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2019 года незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, имеет постоянное место жительства, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В апелляционной жалобе обвиняемый Губжев И.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. Мотивирует тем, что все перечисленные в постановлении суда основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Также он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, активно содействовал в розыске похищенного имущества, страдает заболеваниями панкреатитом и холециститом. Кроме того, за период содержания под стражей следователем не проведено никаких следственных действий, что указывает на неэффективность предварительного расследования.

В возражении на апелляционную жалобу обвиняемого Булатова О.С. помощник прокурора г.Нальчик КБР Темрока Ж.Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при вынесении решения судом учтены отрицательная характеристика по месту жительства, характер совершенных преступлений и их общественная опасность, а также то обстоятельство, что обвиняемый общественно полезным трудом не занят.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление отвечает этим требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Губжев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и до 6 лет соответственно, а Булатов О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категориям тяжких и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и до 6 лет соответственно.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Губжева И.А. и Булатова О.С. под стражей суд счел обоснованными, и с учетом объема и тяжести предъявленного обвинения, данных об их личностях, пришел к выводу о том, что имеются основания полагать что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и Суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются и подозреваются Губжев И.А. и Булатов О.С., тяжести преступлений, в совершении которых они обвиняются, а также характеризующих их личности данных, в том числе наличие у последних постоянного места жительства, по которому они характеризуются отрицательно, ранее судимы, имеются основания для таких выводов.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Губжева И.А. и Булатова О.С. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия по делу в срок действия избранной в отношении Губжева И.А. и Булатова О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также учел доводы следователя в ходатайстве о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемых необходимо для проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, согласно требованиям ст. 97 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую.

Судами первой и апелляционной инстанции изучены данные о личностях Губжева И.А. и Булатова О.С. в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако, в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения они служить не могут.

Как верно установлено судом первой инстанции, данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемых под стражей, суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Каких-либо надлежаще составленных и оформленных в установленном законом порядке документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Губжева И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3, материал не содержит. Таковых не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 08 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Губжева Ислама Аслановича и Булатова Омара Сахадиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова