Решение по делу № 2-6798/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6798\2015

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина Ю. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Ю.В. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, которое, по мнению заявителя, выразилось в не предоставлении ответа на обращение от <//> по существу поставленных вопросов в установленных законом порядке и сроках, понуждении заинтересованного лица предоставить заявителю ответ на его обращение.

В обоснование заявленных требований Кузьмин Ю.В. указал на обращение <//> к заинтересованному лицу с заявлением о ненадлежащем отношении должностных лиц к своим обязанностям при проведении доследственной проверки по <данные изъяты> от <//>. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление Кузьминым Ю.В. до настоящего времени не получено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Кузьмин Ю.В. и его представитель на требованиях настаивали, указав на то, в представленном ответе отсутствует информация о совершении действий по рассмотрению заявления, то есть заявителю не представлен ответ по существу поставленных в его обращении вопросов. Кроме этого, заинтересованным лицом не представлены доказательства действительного направления Кузьмину Ю.В. данного ответа. Также представителем заявителя обращено внимание на то, что в нарушение требований действующего законодательства обращение Кузьмина Ю.В. было передано на рассмотрение должностным лицам, о незаконности действий которых и идет речь в обращении, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку заинтересованным лицом в полном объеме рассмотрено заявление Кузьмина Ю.В. и был направлен соответствующий ответ. Направление ответов заказной почтой не предусмотрено, все ответы на обращение пересылаются единым объемом в рамках исполнения договора, заключенного с ФГУП «Почта России» без составления реестра, который законом не предусмотрен. Фиксирование обращений и их рассмотрение производится в журнале учета, подлинник которого представлен суду.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении Пленума указал, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется требованиями Федерального закона РФ от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в силу ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 5 ст. 5 Закона).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из того, что именно заявитель определяет предмет и основания заявленных им требований, суд разрешает настоящее заявление в тех пределах, которые установлены Кузьминым Ю.В. – оспаривание бездействия в виде предоставления ответа на обращение по существу поставленных вопросов.

Кроме этого, суд также исходит из того, что при рассмотрении требований в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе давать как таковую правовую оценку действиям заинтересованного лица, которые могут быть оценены в ином судопроизводстве – в порядке, определенном УПК РФ.

Заявитель ссылается на бездействие со стороны заинтересованного лица в виде не предоставление ответа на его обращение.

Однако данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно заявлению от <//>, Кузьмин Ю.В. обратился к начальнику УМВД России по г.Екатеринбургу с указанием на ненадлежащее проведение должностными лицами Управления доследственной проверки по заявлению <данные изъяты> Также в заявлении Кузьмин Ю.В. изложил мотивы, по которым он пришел к выводу о нарушении требований закона при исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей и просил принять соответствующие меры.

<//>, то есть в пределах предусмотренного законом месячного срока на разрешение обращения, УМВД России по г.Екатеринбургу Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции в адрес Кузьмина Ю.В. направлен ответ, в котором указано, что на обращение сообщается, что материал КУСП № по итогам проведенной дополнительной проверки направлен в УМВД России по <адрес>, исх. <данные изъяты> от <//>, для изучения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Как пояснила представить заинтересованного лица, обращение Кузьмина Ю.В. поступило в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции <//>.

Также суду представлено Заключение по результатам рассмотрения обращения Кузьмина Ю.В. от <//>, которым по результатам проверочных мероприятий и установления факта направления материалов в УМВД России по <адрес>, проведение проверки по обращению Кузьмина Ю.В. признано считать оконченной.

Кроме этого, согласно Приказу ГУ МВД России по <адрес> от <//> на должностных лиц наложены соответствующие дисциплинарные взыскания.

Как следует из журнала учета обращений граждан, <//> зафиксировано заявление Кузьмина Ю.В. и передано на рассмотрение. В графе «фамилия сотрудника, ответственного за рассмотрение, дата получения и подпись исполнителя» указаны сотрудники Петров и Еремин, дата получения – <//>. В графе «дата и результаты рассмотрения обращения» указана дата рассмотрения заявления – <//>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указала, что нормами действующего законодательства не предусмотрено направление ответов заказной почтой с уведомлением, в связи с чем ответ на обращение в адрес Кузьмина Ю.В. было направлено простой почтой.

Данные доводы не были опровергнуты в ходе разрешения требований Кузьмина Ю.В., учитывая при этом тот факт, что суду представлены данные о совершении заинтересованным лицом действий по рассмотрению обращения Кузьмина Ю.В. именно в период после поступления заявления от Кузьмина Ю.В.

Порядок приема и рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <//> <данные изъяты>

В силу п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращений, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146, 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно п. 139 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Данным правовым актом также не предусмотрена обязанность должностного лица по направлению гражданину ответа заказной почтой с уведомлением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении обращения Кузьмина Ю.В. и не нарушены при этом его права, учитывая, что в ходе судебного заседания до разрешения требований по существу представителем заинтересованного лица повторно предоставлен ответ на обращение, а также иные, полученные в ходе рассмотрения документы. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя непредоставлением письменного ответа на факт нарушения прав заявителя отсутствовали.

Довод заявителя о том, что обращение Кузьмина Ю.В. рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения является бездействие в виде не рассмотрения обращения. Кроме этого, заключение по результатам рассмотрения обращения Кузьмина Ю.В. составлено не лицами, о незаконности действий которых указывает заявитель, а ст.оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Екатеринбургу Парадеевым Е.А., при согласовании с начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД по г.Екатеринбургу Петровым М.И.

Суд исходит также из того, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

Для удовлетворения заявления следует также установить, что в совокупности имеет место нарушенное право заявителя, которое необходимо защитить и восстановить в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение Кузьмина Ю.В. было рассмотрено и на него был направлен ответ. Более того, в судебном заседании Кузьмину Ю.В. были вручены все полученные в ходе рассмотрения заявления документы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заинтересованным лицом факта соблюдения требований закона при рассмотрении обращения Кузьмина Ю.В. и направления на него ответа, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузьмина Ю. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: