Решение по делу № 12-264/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-264/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства Комсомольского линейного отдела МВД России на транспорте капитана полиции Забегайловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КомПасс» (ИНН: №) ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отделения исполнения административного законодательства Комсомольского линейного отдела (далее по тексту – ЛО) МВД России на транспорте капитан полиции Забегайлова Е.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии события вмененного правонарушения, без учета всех имеющихся по делу доказательств. ФИО8, являясь должностным лицом – директором ООО «КомПасс», ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> не выполнила законные требования начальника отделения исполнения административного законодательства Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО4, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставив сведения по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу, исходил из представленных защитником Марченко А.В. документов, якобы, подтверждающих факт отправки ООО «КомПасс» требуемых сведений в адрес Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. Однако таковых в указанный отдел полиции не поступало. Таким образом, мировой судья принял сфальсифицированные доказательства, не проверив факт их действительной отправки в адрес инициатора запроса.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и прокурора не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его права на участие в судебном разбирательстве не нарушены.

Защитник Марченко А.В. возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным. В дополнение указал, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения исполнения административного законодательства Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 Общество получило только ДД.ММ.ГГГГ. Так как объем запрашиваемых документов был значительным, Общество направило их посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил на обозрение судьи журнал учета входящей корреспонденции ООО «КомПасс» за ДД.ММ.ГГГГ год, где за № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении повторного запроса из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте за № о предоставлении сведений. Также предъявил заверенную копию описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по <адрес> в <адрес> Обществом направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов, и кассовый чек об отправлении корреспонденции в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию (для лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы) на срок от шести месяцев до одного года.

По конструкции объективной стороны состав указанного правонарушения является формальным, то есть считается оконченным с момента невыполнения требований к определенному сроку либо отказа в их выполнении.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований уполномоченных лиц, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения исполнения административного законодательства Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО4, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Сергей Тобин» ФИО6 и капитана судна «Капитан Князев» ФИО7, возбужденных определениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, в адрес ООО «КомПасс» направлен запрос № о предоставлении копий ряда необходимых документов с требованием исполнить его в пятидневный срок со дня получения запроса.

Данный запрос поступил в адрес ООО «КомПасс» ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в журнале учета входящей корреспонденции ООО «КомПасс» за ДД.ММ.ГГГГ год, где за № имеется запись об этом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, пятидневный срок со дня поступления запроса в адрес Общества истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на вышеуказанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО «КомПасс» ФИО8 в адрес Комсомольского ЛО МВД России на транспорте направлены копии всех поименованных в запросе документов на 107 листах (л.д. 57). Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по <адрес> в <адрес> Обществом направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов, и кассовым чеком об отправлении корреспонденции в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу (л.д. 62).

Таким образом, запрос должностного лица Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № был исполнен директором ООО «КомПасс» ФИО8 в полном объеме в установленный срок.

Не поступление направленной надлежащим образом почтовой корреспонденции адресату не свидетельствует о неисполнении запроса в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, все юридически значимые фактические обстоятельства установлены им правильно, имеющимся по делу доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КомПасс» ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КомПасс» ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров