Решение по делу № 2-1209/2015 от 29.04.2015

2-1209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                             село Иглино

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

    при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Н.С. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозина Н.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, по страховому риску «КАСКО», включающий риск «Ущерб» и «Угон/Хищение». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, автомобиль был направлен на ремонт, однако, восстановительные работы до настоящего времени не произведены. Согласно независимой оценки ИП Пилипенко В.В. сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание стороны, третье лицо ИП Лазарев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из материалов дела следует, что Рогозина Н.С. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ между Рогозиной Н.С. и <данные изъяты>» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого истец застраховала принадлежавший ей автомобиль по программе полное КАСКО, о чем ей выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОа по выбору страховщика.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения Рогозина Н.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала Рогозиной Н.С. направление на ремонт № в СТАо ИП Лазарева А.С., то есть страховая компания фактически признала наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием об обязании ответчика выплатить сумму страхового возмещения, истец в нарушение положений приведенных правовых норм не представила в суд доказательств того, что на основании выданного ей направления она обратилась в станцию технического обслуживания ИП Лазарева А.С. и, что в осуществлении восстановительного ремонта ей было отказано или же ремонт до сих не произведен по вине третьих лиц.

Заявленные же исковые требования, по сути, направлены на изменение условий договора страхования, что возможно лишь по соглашению сторон.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При этом суд считает, что Рогозина Н.С. не лишена права получения страхового возмещения посредством выполнения ремонтных работ, обратившись в станцию технического обслуживания по направлению страховой компании.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Рогозиной Н.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Рогозиной Н.С. к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р. Сафина