Решение по делу № 2-52/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                      г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,

с участием представителя истца Бабинской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Яценко Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее также - Администрация) предъявил в суд иск к Яценко Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа и Постановлением администрации от 28 мая 2015 года № предоставлено в качестве служебного жилого помещения работнику МУП «Автодор» Яценко Д.Н., который зарегистрирован в данном жилом помещении с 30 июня 2015 года. 18 июня 2017 года между истцом и ответчиком на время трудовых отношений последнего в МУП «Автодор» был заключен договор найма служебного жилого помещения № 257. На основании приказа директора МУП «Автодор» от 18 апреля 2017 года № трудовой договор с Яценко Д.Н. расторгнут, с указанной даты ответчик трудовые отношения с МУП «Автодор» прекратил. Вместе с тем, с регистрационного учета в <адрес> ответчик не снялся. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, ссылаясь на п.п. 5, 18 договора, п. 1 ст. 103, ст. 104 ЖК РФ, 304 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Бабинская Я.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яценко Д.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Яценко Д.Н.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в адресованном суду заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Яценко Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Яценко Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Яценко Дмитрия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     С.В. Баздникина