Решение по делу № 2-3002/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3002/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004384-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Коржаковой Е. А. к Мизоновой И. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коржакова Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с Мизоновой И.Д., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В момент перехода права собственности на объект недвижимого имущества, Мизонова И.Д. со своим <данные изъяты> проживала в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направила требование Мизоновой И.Д. об освобождении квартиры, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Мизонова И.Д. была выселена из квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист на выселение Мизоновой И.Д.

В процессе рассмотрения дела, Мизонова И.Д. ДД.ММ.ГГГГ прописала в квартире своего <данные изъяты> К.Д.Ю,

ДД.ММ.ГГГГ истец направила требование о выселении К.Д.Ю,, требование оставлено без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Ю, был выселен из квартиры, выдан исполнительный лист на выселение. На основании выданных судом исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ Мизонова И.Д. и К.Д.Ю, были фактически выселены из квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по выселению окончено. Таким образом, указанные выше лица незаконно занимали жилое помещение и использовали его, не имея на то правовых оснований, то есть неосновательно обогатились в размере арендной платы за аренду жилого помещения. Тем самым, использование жилого помещения без оформления соответствующего договора должно быть компенсировано собственнику по рыночной цене арендной платы за жилое помещение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 270 000 рублей, исходя из размера арендной платы 10 000 рублей в месяц.

Кроме того, она оплатила коммунальные услуги за использование жилого помещения ответчиком, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 650 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Просит взыскать с Мизоновой И.Д. сумму неосновательного обогащения в сумме 374 650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946,50 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще; истец просила рассматривать без ее участия, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Коржакова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мизонова И.Д. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за К.Д.Ю, сохранено право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока прекратить право пользования К.Д.Ю, указанным жилым помещением и выселить К.Д.Ю,

Судом были выданы исполнительные документы о выселении Мизоновой И.Д. и К.Д.Ю,, требования которых исполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с Мизоновой И.Д. неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование жилого помещения без предусмотренных правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации права собственности за истцом до ДД.ММ.ГГГГ – фактического выселения.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что Коржакова Е.А. предоставляла принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение во владение Мизоновой И.Д. и ее <данные изъяты> по какому-либо основанию, по делу не установлено, истцом не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Коржаковой Е.А., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Мизоновой И.Д., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку какое-либо соглашение о пользовании квартирой по адресу: <адрес> между истцом и Мизоновой И.Д. не заключалось, ответчик пользовалась жилым помещением истца безвозмездно. Факт проживания ответчика с сыном в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судебными актами, постановлением судебного пристава-исполнителя и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно сведениям официального сайта «<данные изъяты>» ежемесячная стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры аналогичной площадью в Центральном административном округе г. Омска составляет от 12 000 рублей до 18 000 рублей.

Истец, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, исходит из ежемесячной арендной платы в размере 10 000 рублей что, по мнению суда, является целесообразным.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, заявленный истцом размер арендной платы не оспаривала, опровергающих доказательств не предоставила, о проведении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Поскольку истец была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей объектом недвижимости, при этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования Мизоновой И.Д. имуществом истца и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Мизоновой И.Д. неосновательного обогащения за использование квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей.

Коржаковой Е.А. заявлено требование о взыскании с Мизоновой И.Д. расходов на оплату коммунальных услуг за период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 650 рублей.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, в оплату за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно представленным истцом платежным поручениям, ею произведена оплата за следующие коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>: взносы на капитальный ремонт в сумме 19 468,34 рублей; за водоснабжение в сумме 8 778,65 рублей; за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 863,72 рублей; за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 560,02 рублей; за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 928,45 рублей; за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 452,04 рублей; за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 907,90 рублей; за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 924,74 рублей; за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 070,38 рублей; за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 225,38 рублей; за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 855,82 рублей; за электроэнергию и обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850,59 рублей; за отопление и ГВС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208,32 рублей; абонентская оплата услуг ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 080 рублей; за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475,73 рублей.

Общая сумма внесенных истцом денежных средств по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 104 650,08 рублей.

Ответчик Мизонова И.Д. в судебном заседании участие не принимала, представленный расчет оплаченных истцом коммунальных услуг не оспорила, иной размер коммунальных платежей не заявила.

Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению. Поскольку Мизонова И.Д. с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении, ответчик была обязана вносить оплату коммунальных услуг, что исполнено не было.

На основании изложенного, с Мизоновой И.Д. в пользу Коржаковой Е.А. следует взыскать понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг, но в пределах заявленных требований в размере 104 650 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мизоновой И. Д. (паспорт №) в пользу Коржаковой Е. А. (паспорт №) денежные средства в размере 374650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года

Судья                                         О.Н. Макарочкина