Решение по делу № 33-3-2885/2024 от 07.03.2024

Судья Кечекова В.Ю. УИД: 26RS0031-01-2023-002254-80

№ 33-3-2885/2024

№ 2-45/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

04 апреля 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Куцурова П.О., Тепловой Т.В.,

при секретаре Хашировой К.О.,

с участием помощника прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Гультяева С.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов. По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное на пруду в черте х.Средний Лес, кадастровый номер №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с 14 октября 2021 года. Вместе с тем, администрацией Советского муниципального округа до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.

В случае прорыва гидротехнического сооружения возникает риск подтопления земельных участков в границах населенного пункта.

Истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное на пруду в черте х.Средний Лес, кадастровый номер №, а также обязать администрацию Советского муниципального округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на вышеуказанное гидротехническое сооружение.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года исковые требования прокурора Советского района удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Советского муниципального округа Ставропольского края просит отменить вышеуказанное решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Отмечает, что возложенные на органы местного самоуправления муниципального округа обязанности по информированию органов государственной власти субъекта Российской Федерации об обнаруженном бесхозяйном объекте ответчиком исполнены. Оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органов местного самоуправления.

Также обращает внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права неопределенного круга лиц, поскольку в отношении бесхозяйного имущества установлен механизм обращения его в муниципальную собственность в судебном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Марчукова М.Б. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" целями настоящего Федерального закона являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Не связанные с перечисленными в части первой настоящей статьи целями отношения по восстановлению территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, настоящим Федеральным законом не регулируются.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, муниципального округа относятся:

O     участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, муниципального округа;

O     организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

O     осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются, в том числе, и плотины, как сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Гидротехнические сооружения являются объектами повышенных требований по охране окружающей среды, поскольку их деятельность непосредственно создает повышенную опасность причинения вреда окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации от 6 октября 2003 года местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 50 данного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу пунктов 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов. По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное на пруду в черте х.Средний Лес, кадастровый номер №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с 14октября 2021 года.

Из справки ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 26 мая 2021 года следует, что гидротехническое сооружение: грунтовая плотина, местоположение: Ставропольский край, Советский район, в черте х.Средний Лес в реестре федерального имущества не значится.

Из справки Министерства имущественных отношений от 28 мая 2021года следует, что гидротехническое сооружение: грунтовая плотина, местоположение: Ставропольский край, Советский район, в черте х. Средний Лес в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Из справки управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа от 30 июня 2021 года следует, что гидротехническое сооружение: пруд в черте х. Средний Лес в реестре муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края отсутствует.

До настоящего времени администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края не приняты меры к оформлению права собственности на данное гидротехническое сооружение.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными положениями, пришел к правильному выводу об обязании администрации Советского муниципального округа Ставропольского края оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – грунтовая плотина, кадастровый номер №, поскольку с момента принятия на учет бесхозяйного ГТС прошло более 1года, при этом мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и надежности ГТС, никем в настоящее время не выполняются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм права, регулирующих спорные правовые отношения.

Из материалов дела следует, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования Советского района Ставропольского края и на данное ГТС не оформлено право собственности, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие собственника плотин свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации указанного объекта, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания.

Также отсутствие собственника на ГТС препятствует правильному и своевременному финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории Советского района.

Кроме того, при отсутствии собственника, который бы осуществлял контроль за указанным ГТС, в том числе и за его безопасной эксплуатацией, с течением времени указанное ГТС может быть разрушено, в связи с чем создается угроза экологической безопасности прилегающей к гидротехническому сооружению территории и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а население, проживающее рядом, в случае возникновения такой ситуации окажется в опасности, окружающей природной среде будет нанесен ущерб.

Предупреждение чрезвычайной ситуации в первую очередь должно обеспечиваться надлежащим техническим состоянием гидротехнического сооружения, что требует финансовых затрат, которые необходимо заблаговременно предусматривать и планировать.

Отсутствие плотин в реестре муниципальной собственности администрации Советского муниципального округа Ставропольского края не позволяет должным образом осуществлять финансирование мероприятий по ее содержанию, что препятствует выполнению мероприятий по осуществлению данного вопроса местного значения и может повлечь за собой как ликвидацию водного объекта, так и причинение вреда имуществу населения, а также имуществу юридических лиц и государства.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку препятствуют надлежащему финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории Советского муниципального округа, и представляет опасность для людей, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Гультяева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кечекова В.Ю. УИД: 26RS0031-01-2023-002254-80

№ 33-3-2885/2024

№ 2-45/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

04 апреля 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Куцурова П.О., Тепловой Т.В.,

при секретаре Хашировой К.О.,

с участием помощника прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Гультяева С.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края Гультяева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: