Решение по делу № 2-1016/2022 (2-8665/2021;) от 30.06.2021

47RS0№-35

Дело № (2-8665/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2125775,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24828,88 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Merсedes-BenzGLCCLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен кредитный договор №RURRA10001 на сумму 2848970,25 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,80% годовых, на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения ФИО2 и находится в залоге у ФИО2. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО2 и уплачивать проценты за пользование ФИО2 ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен кредитный договор №RURRA10001 на сумму 2848970,25 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,8% годовых, на приобретение автотранспортного средства Merсedes-BenzGLCCLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения ФИО2 и находится в залоге у ФИО2. Ответчик должен осуществлять частичное погашение ФИО2 в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование ФИО2 ежемесячно. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласен. Факт получения ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату ФИО2, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2125775,23 руб., из которых основной долг в размере 2065893,08 руб., проценты, начисленные по текущей ставке в размере 43164,48 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 4692,02 руб., штрафные проценты в размере 12025,65 руб.

Претензию АО «ЮниКредит ФИО2» о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления ФИО2 и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2125775,23 руб.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Merсedes-Benz GLC CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 24828,88 руб.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» денежные средства в сумме 2125775,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24828,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Merсedes-Benz GLC CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля Merсedes-Benz GLC CLASS, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.