Решение по делу № 2-532/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                 село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ямщиковой О.В., Владимировой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском Ямщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от        23 сентября 2014 года в размере 296320,55 рублей по тем основаниям, что заемщик ФИО9 умерла 13 июля 2017 года, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика            Владимирова С.Ю., принявшая наследство после смерти мамы – ФИО10 в нотариальном порядке, в качестве соответчика ЗАО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном законном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ямщикова О.В., Владимирова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, ответчик Владимирова С.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований – снизить размер неустойки.

Соответчик ЗАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года между банком и ФИО11 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ФИО12 кредит в сумме 134209,21 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года ФИО13 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 17 июля 2017 года.

По доводам истца, по состоянию на 26 апреля 2022 года общая задолженность составляет 296320,55 рублей, из них: просроченные проценты – 35251,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 87139,46 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 91724,52 руб., неустойка на остаток основного долга - 21986,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 60218,54 рублей.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 05 августа 2022 года, в соответствии с Программой добровольной финансовой и страховой защиты выгодоприобретателем по договору №№ от 23 сентября 2014 года является заемщик, а в случае его смерти наследники умершего заемщика. В отделение банка родственниками и наследниками заемщика документы в соответствии с п.7.1 Коллективного договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №№ от 20 января 2014 года не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст.1112 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела №№, наследником имущества ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Владимирова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных наследников не имеется. 16 февраля 2018 года Владимировой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти       ФИО21 ей принадлежали жилой дом (с кадастровой стоимостью 742472,63 рублей), земельный участок (с кадастровой стоимостью 54489,30 рублей.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, наследник первой очереди по закону Владимирова С.Ю. приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не имеется.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является наследник первой очереди по закону – Владимирова С.Ю.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16, превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО17 последний раз погашала задолженность с 17 декабря 2013 года по 14 января 2014 года, в связи с чем срок исковой давности за период с 15 января 2014 года по 15 января 2017 года для предъявления требований у истца истек и по ходатайству ответчика применяется судом.

С учетом данного обстоятельства кредитор имеет право на взыскание только части имеющейся у заемщика задолженности, по срокам оплаты 26 апреля 2017 года, исковое заявление в суд подано истцом 12 мая 2022 года, следовательно, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся до мая 2019 года удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга с 23 апреля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 23911,60 рублей (3756.83+3838,79+3906.41+4039.29+4121.55+4239.73).

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору применительно к платежам, обязанность по оплате которых наступила ранее мая 2019 года, а также о размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совклмбанк», требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов также подлежит удовлетворению в части, исходя из размера долга и будет составлять за указанный выше период 2105,20 рублей (568,05+495,09+427.47+294,59+212,33+107,67).

На основании ст. 329 ГК РФ, обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом суд не может согласиться с требованием ПАО «Совкомбанк» о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору, учитывая следующее.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По смыслу согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 60218,54 рублей, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась в срок, установленный договором. Требование о взыскании такой неустойки соответствует и условиям договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Однако, указанная неустойка в связи с заявленным ответчиком сроком исковой давности, также подлежит частичному удовлетворению и составляет 13071,15 рублей (- с 23 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года, 31 день: 3756,83+3838,79=7604,62 рублей, 7604,62х31/365х20%=129,17 рублей; - с 24 мая 2019 года по 24 июня 2019 года, 32 дня: 7604,62+3906,41=11511,03 рублей, 11511,03х32/365х20%=210,84 рублей; - с25 июня 2019 года по 23 июля 2019 года, 29 дней: 11511,03+4039,29=15550,32 рублей, 15550,32х29/365х20%=247,10 рублей; - с 24 июля 2019 года по                23 августа 2019 года, 31 день: 15550,03+4121,55=19671,87, 19671,87х31/365х20%=334,15 рублей; - с 24 августа 2019 года по            23 сентября 2019 года, 31 день: 19671,87+4239,73=23911,60 рублей, 23911,60х31/365х20%=406,17 рублей; - с 24 сентября 2019 года по         09 марта 2022 года, 897 дней: 23911,60х897/365х20%=11752,72 рублей).

Неустойка же в размере 21986,35 рублей, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банком взыскиваемых сумм, начислена с разбивкой на отдельные периоды. При этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует ни условиям договора, ни закону, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору не имеется, и суд отказывает во взыскании такой неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, в отношении предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 13071,15 рублей, суд, с учетом просьбы ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным и соответствующим требованиям разумности, справедливости, снижение размера этой неустойки, начисленной по ставке 20% годовых. Это соответствует, по мнению суда, балансу интересов сторон, что составит 6535,58 рублей.

Таким образом, всего с ответчика Владимировой С.Ю подлежит взысканию в счет погашения долга наследодателя задолженность по кредитному договору в сумме 32552,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,57 рублей..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ямщиковой О.В., Владимировой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> 14.05.2014 года) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №):

- сумму задолженности в размере 32552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.