Решение по делу № 2-1459/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1459/2016             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                            г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Карабановой А.А.,

при секретаре                  Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к Паневину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Артель» обратился в суд с иском к Паневину А.В. о взыскании денежных средств в размере ** рублей.В обоснование требований указано, что на основании платежных поручений НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. и НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. с расчетного счета истца ООО «Артель» на счет НОМЕР в Башкирском филиале АО Юникредитбанк АДРЕС, принадлежащий физическому лицу – ответчику Паневину А.В., были переведены денежные средства в общей сумме ** руб., как оплата за объекты недвижимости по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА и договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА.

Перевод вышеуказанных денежных средств был осуществлен по распоряжению неуполномоченного на то лица, бывшего сотрудника истца - Б.Д.У. с целью неправомерного распоряжения вышеуказанными денежными средствами.

Никаких правовых оснований для перевода вышеуказанных денежных средства в адрес ответчика у истца не имелось, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

Договоры купли-продажи НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА никогда не планировались к заключению с ответчиком, и не существовали как в момент перечисления денежных средств, так и в настоящий момент.

На следующий день после перевода выяснилось, что вышеуказанный бывший сотрудник истца дал бухгалтеру истца реквизиты счета своего родственникаПаневина Алексея Валерьевича, с которым истец никогда не состоял ни в деловых отношениях, ни в договорных.

С ответчиком выходили на связь по телефону, и он пообещал, что переведет пришедшие на его счет от Истца денежные средства на следующий день, т.е. ДАТА, соглашаясь при этом, что никаких оснований для удержания данных денежных средств у него нет.

ДАТА не дождавшись обратного перевода денежных средств, истец попытался выйти на связь с ответчиком снова, но телефон ответчика был отключен.

ДАТА истец обратился в отделение своего банка (Челябинское отделение СБ № 8597), через которое были осуществлены вышеуказанные в настоящем заявлении денежные переводы, с письмом (исх.НОМЕР от ДАТА), в котором просил Банк о возврате перечисленных денежных средств ввиду их незаконного и безосновательного перевода на счет ответчика, путем оперативного обращении в Банк ответчика (Башкирский филиал АО Юникредит Банка) с соответствующим заявлением о возврате безосновательно перечисленных денежных средств.

ДАТА уполномоченный сотрудник истца выехал в АДРЕС с целью разрешения данной ситуации непосредственно в банке ответчика.

Руководство Банка ответчика, при встрече с сотрудником истца, пояснило, что ответчик Паневин А.В. был ДАТА в Банке и пытался сначала снять перечисленные ДАТА от ООО «Артель» денежные средства, а потом осуществить перевод указанных денежных средств на свой счет в другом банке. Но Банк в тот момент отказал ответчику в осуществлении данных банковских операции и запросил у него документы - основания поступивших на его счет в Банке денежных средств от ООО «Артель», которые ответчик не смог предоставить. При этом представители Банка пояснили, что отказывать Клиенту в распоряжении денежными средствами, находящимися у него на счете, более 3-х рабочих дней Банк не имеет права.

В связи с чем ДАТА истец, подозревая ответчика в хищении и мошенничестве с денежными средствами истца, обратился в полицию, в дежурную часть МВД по АДРЕС, с соответствующим заявлением о привлечении ответчика к ответственности за незаконные действия с денежными средствами истца. Факт обращения истца в правоохранительные органы зафиксирован талоном-уведомлением НОМЕР от ДАТА.

Перечисленные ДАТА истцом денежные средства ответчику в общей сумме ** рублей ** коп.находятся без законных на то оснований на счете ответчика в Башкирском филиале АО «Юникредит Банка». Ответчик, незаконно удерживая на своем банковском счете денежные средства истца, на связь не выходит, и возврат безосновательно полученных денежных средств не производит.

Ответчик за счет истца незаконно, без всяких на то правовых оснований получил денежные средства на свой счет в банке, которые до настоящего момента незаконно удерживает и отказывается возвращать.

    Представитель истцапо доверенности Носовицкий М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил при вынесении решения суда отменить обеспечительные меры для возврата денежных средств безналичным расчетом.

    Представитель истца по доверенности Юрченко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил отменить меры по обеспечению иска для возврата денежных средств безналичным расчетом.

Ответчик Паневин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Карпов К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» (Челябинское отделение), АО «Юникредит Банк» (Башкирский филиал) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что на основании платежных поручений НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. и НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. с расчетного счета ООО «Артель» на счет НОМЕР в Башкирском филиале АО Юникредитбанк АДРЕС, принадлежащий физическому лицу – ответчику Паневину А.В., были переведены денежные средства в общей сумме ** руб., как оплата за объекты недвижимости по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА и договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету и не оспаривается представителем ответчика.

Учитывая, что доказательств в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДАТА либо наличия иного основания для получения Паневиным А.В. от ООО «Артель» денежной суммы в размере ** руб. - суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере ** руб. без каких-либо оснований, в связи с чем у Паневина А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму ** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.144 ГПК Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА запрещено Паневину А.В. и сотрудникам Башкирского филиала АО «Юникредитбанк» г. Уфа любые банковские операции по распоряжению денежными средствами в сумме ** руб., находящимися на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском филиале АО «Юникредитбанк» г. Уфа со следующими реквизитами: сч. НОМЕР, к/с НОМЕР, БИК НОМЕР.Наложен арест на денежные средства на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском филиале АО «Юникредитбанк» г. Уфа сч. НОМЕР в сумме ** руб.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА запрещено совершать ответчику Паневину А.В. и сотрудникам Башкирского отделения 8598 ПАО «Сбербанк России» г. Уфа любые банковские операции по распоряжению денежными средствами в сумме ** руб. находящимися на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» г. Уфа со следующими реквизитами: сч. НОМЕР, к/с НОМЕР, БИК НОМЕР. Наложен арест на денежные средства на расчетном счете Паневина А.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» АДРЕС сч. НОМЕР в сумме ** руб.

Учитывая, что представители истца ООО «Артель» Носовицкий М.С., Юрченко А.Г. заявили ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в целях исполнения решения суда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, отменить меры по обеспечению иска по определениям суда от ДАТА и от ДАТА.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артель» удовлетворить.

Взыскать с Паневина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель»**

Отменить меры по обеспечению иска по определению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде запрета Паневину А.В. и сотрудникам Башкирского филиала АО «Юникредитбанк» г. Уфа любые банковские операции по распоряжению денежными средствами в сумме ** руб., находящимися на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском филиале АО «Юникредитбанк» г. Уфа со следующими реквизитами: сч. НОМЕР, к/с НОМЕР, БИК НОМЕР и наложения ареста на денежные средства на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском филиале АО «Юникредитбанк» г. Уфа сч. НОМЕР в сумме ** руб.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде запрета совершать ответчику Паневину А.В. и сотрудникам Башкирского отделения 8598 ПАО «Сбербанк России» г. Уфа любые банковские операции по распоряжению денежными средствами в сумме ** руб. находящимися на расчетном счете Паневина А.В. в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» г. Уфа со следующими реквизитами: сч. НОМЕР, к/с НОМЕР, БИК НОМЕР и наложения ареста на денежные средства на расчетном счете Паневина А.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» г. Уфа сч. НОМЕР в сумме ** руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         А.А. Карабанова