Решение по делу № 2а-271/2018 от 25.04.2018

Дело №а-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

04 мая 2018 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 16.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца, постановлено удержания производить ежемесячно с 08.03.2018г. в размере 50% от доходов должника до погашения задолженности.

ФИО1 не согласен с таким размером удержания. Указывает, что он с 02.10.2017г. по сегодняшний день нетрудоспособен, ожидает операции на сердце, нуждается в жизненно важных лекарственных препаратах.

Административный истец отразил, что во время его работы в ООО «Барнаулметалломонтаж» с 19.09.2016г. по 29.12.2017г., а также во время нахождения его на Севере, он стабильно перечислял денежные средства ФИО11, а также ФИО6 на обеспечение своей дочери ФИО2 Затем ФИО1 на обеспечение своей дочери перечислял денежные средства ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в начислении ему чрезмерного размера удержаний из пенсии; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести перерасчет удержаний и назначить 25% общего вычета из пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО11

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что он на счет отца взыскателя перечислял денежные средства на содержание дочери, также давал своим родственникам деньги, которые по его поручению, перечисляли также деньги взыскателю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО3, привлеченная к участию в деле опредлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что административный истец ей не представлял доказательств того, что он осуществлял самостоятельно перечисление денежных средств на содержание дочери, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику уменьшен размер взыскания, всего до 30 %

Также от судебного пристава - исполнителя ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что административный истец в ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов по <адрес> для отмены или изменения постановления об обращении взыскания на пенсию, постановления о расчете задолженности в установленный законом срок не обращался (л.д.43).

Коме того, 07.03.2018г вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника. Согласно данного расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 123481 руб.14 коп.

Должник получил данное постановление 12.03.2018г. В установленный законом срок должник указанное постановление не обжаловал.

03.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с производством удержаний ежемесячно в размере 30 % от доходов должника (25 % алименты - задолженность).

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что её отец ранее давал должнику деньги в долг, а затем ФИО1 их возвращал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 является матерью, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ТО № (л.д.31) и свидетельством о рождении II-ТО № (л.д.32). Фамилия Кучма изменена на ФИО11 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 09.02.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО10, рассмотревшим исполнительный документ: судебный приказ № б/н от 15.05.2015г., выданный органом: судебный участок № <адрес> края по делу № б/н, вступивший в законную силу 13.05.2015г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что на момент взыскания (расчета) задолженности 09.02.2017г. задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 09.02.2017г. по 07.03.2018г. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Расчет производить в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением от 07.03.2018г. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 08.03.2018г. в размере 123 481,14 руб. (л.д.48).

Установлено, что на вышеуказанном постановлении от 07.03.2018г. имеется отметка должника ФИО1 о том, что он получил данное постановление 12.03.2018г. (л.д.48).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства 4157/17/22064-ИП от 09.02.2017г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11, установила, что должник имеет доходы в виде пенсии и постановлением от 16.04.2018г. обратила взыскание на пенсию должника, согласно которому удержания производить ежемесячно с 08.03.2018г. в размере 50% от доходов должника (25% алименты, 25% в счет погашения задолженности) до погашения задолженности в размере 123481,14 руб. (л.д.4).

03.05.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в связи с тем, что нарушен прожиточный минимум должника (л.д.45).

03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания производить ежемесячно с 08.03.2018г. в размере 30% от доходов должника (25% алименты, 5% в счет погашения задолженности) до погашения задолженности в размере 123 481,14 руб. (л.д.53).

Установлено, что на постановлении от 07.03.2018г. о расчете задолженности имеется собственноручная отметка должника ФИО1 о том, что он получил данное постановление 12.03.2018г. (л.д.48).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факта получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ своевременно.

В установленный законом срок должник указанное постановление не обжаловал.

Согласно справки МСЭ-2016 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.02.2018г. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.03.2019г. (л.д.14).

Размер алиментов, подлежащих выплате, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.03.2018г., рассчитан с 09.02.2017г. по 07.03.2018г.

Из трудовой книжки ТК-III №, выданной административному истцу 14.06.2012г., следует, что ФИО1 19.09.2016г. принят в ООО «Барнаулметалломонтаж» электросварщиком, уволен 29.12.2017г. (л.д.17).

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 своевременно не предоставил документов судебному приставу-исполнителю, подтверждающих его трудоустройство, только ДД.ММ.ГГГГ представлена копия трудовой книжки.

Также в исполнительном производстве, которое обозревал суд в ходе рассмотрения дела, отсутствуют финансовые документы (чеки, выписки из банка по счетам), подтверждающие, что ФИО1 предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что он самостоятельно перечислял деньги на содержание дочери.

К административному иску приложены выписки из Сбербанка России, где имеется перечисление на счет ФИО11 (л.д.19- 27), однако деньги перечислены либо до 09.02.2017г. на имя взыскателя, либо после указанный даты, но перевод был произведен не истцом, а иными лицами.

Согласно п. 8 ст. 213 Кодекса об административном судопроизводстве РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли нрава, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела административный истец не представил суду справку о размере его пенсии по инвалидности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку исходит из того, что судебный пристав-исполнитель 03.05.2018г. вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в связи с тем, что нарушен прожиточный минимум должника и 03.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием ежемесячно с 08.03.2018г. в размере 30% от доходов должника (в том числе 5% в счет погашения задолженности)(л.л.д. 45-46).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Относительно возложения судом обязанности произвести перерасчет, суд полагает, что ФИО1 пропустил, установленный законом 10-ти дневный срок для оспаривания расчета, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, уважительных причин не указал, суд не установил оснований для восстановления срока.

Так из копий медицинских документов, представленных истцом в суд следует, что он находился на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018(л.д.10), в то время как размер задолженности судебный пристав- исполнитель ему посчитал уже ДД.ММ.ГГГГ, получено 12.03.2018(л.д.48).

Отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности о перерасчете размера ежемесячно взыскиваемых алиментов.

Таким образом, административный иск ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и уменьшить удержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина