Решение по делу № 5-109/2020 от 25.02.2020

Дело № 5-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 марта 2020 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ООО «Призма»), <иные данные>, сведений о привлечении за однородное правонарушение не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Призма» и Б.Н.М. 14 июня 2019 года заключен договор микрозайма №. Согласно анкете клиента телефонный номер № указан Б.Н.М. в качестве контактного в заявлении заемщика к договору микрозайма № от 14 июня 2019 года. 31 июля 2019 года возникшая по договору микрозайма задолженность Б.Н.М. была переуступлена по договору цессии от 31.07.2019 № в ООО «<иные данные>». Однако, 20 сентября 2019 года в соответствии с дополнительным соглашением договор цессии в отношении Б.Н.М. был расторгнут.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО «Призма» (до 02.09.2019 ООО МКК «Призма») осуществляло взаимодействие с Б.Н.М. посредством осуществления звонков направления смс-сообщений на ее телефонный номер с нарушением требований Закона №230-ФЗ.

Так, 08.10.2019 в 10часов 20мин. на телефонный номер Б.Н.М. № с телефонного номера № сотрудником ООО «Призма» осуществлен звонок длительностью разговора более 26 мин. В ходе телефонных переговоров звонивший абонент, действовавший в интересах ООО «Призма», в нарушение требований п.п.4,5,6 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ оказывал на Б.Н.М. психологическое давление, использовал выражение унижающие честь и достоинство, вводил Б.Н.М. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, злоупотреблял правом.

Так, в ходе телефонного разговора 08.10.2019 звонивший абонент высказывал фразы «если я буду работать в принудительном порядке ничем хорошим для Вас и Ваших близких не закончится...» (6:10 минута разговора), «Вы украли.16 тыс.руб...» (7:0 минута разговора), «сын А. несовершеннолетний его трогать я не буду...» (8:30 минута разговора), «даю команду фас своим сотрудникам...» (8:50 минута разговора и далее), «и взыскивала я бы этот долг в принудительном порядке через руководство Вашего супруга, через руководство Вашего зятя, через Вашу сестру, через Вашу маму...», «знаете что такое ст.159 УК РФ это мошенничество в сфере кредитования... передать документы в отдел полиции» (13:00 минута разговора) и т. д.

10.10.2019 с телефонных номеров №, №, № в нарушение требований п.п.1,4,5,6 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ осуществлено три телефонных звонка. Звонивший абонент выражался нецензурной бранью, оказывал психологическое давление.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями телефонных переговоров, предоставленных Б.Н.М.

В нарушение ч.9 ст.7 Закона №230-ФЗ взаимодействие по возврату просроченной задолженности Б.Н.М. осуществлялось с номеров телефона №, №, №, который согласно представленных ООО «Призма» сведений, обществу не принадлежит. Осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с указанного телефонного номера в интересах ООО «Призма» подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2020 года; сведениями, содержащимися в поступившем обращении Б.Н.М. и объяснениях Б.Н.М.; договором займа с Б.Н.М. и ООО МКК «Призма» договор микрозайма № от 14.06.2019 (у ООО «Призма» имелась экономическая заинтересованность в получении денежных средств с Б.Н.М.); записями телефонных переговоров, из которых следует, что с Б.Н.М. осуществляется взаимодействие по договору, заключенному 14.06.2019 на 16000 руб. сроком на 14 дней (0:35 мин., 02:05 мин разговора от 08.10.2019) в офисе по адресу <адрес>, куда звонивший абонент и требует вернуть деньги, а также, что взаимодействие осуществляется из <адрес>, фактическое местонахождение ООО «Призма», что следует из представленных ООО «Призма» ответов (0:10 мин. разговора).

В Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ поступило обращение Б.Н.М. о противоправных действиях кредиторов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности. Из обращения следует, что на телефонный номер № с телефонных номеров №, №, № поступают звонки с угрозами, которые оказывают на нее психологическое давление.

14 февраля 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП <иные данные> М.С.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Призма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель административного органа М.С.А., потерпевшая Б.Н.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просили рассмотреть материалы по делу об административном правонарушении в их отсутствие (телефонограмма и ходатайство от 19.03.2020).

В суд законный представитель ООО «Призма», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств не заявил, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменных объяснений Б.Н.М. от 28.10.2019 и 17.01.2020 следует, что 14.06.2019 она заключила договор займа с ООО «Призма». 12.08.2019 от ООО «Призма» пришло уведомление об уступке прав требования по договору займа в ООО «<иные данные>». С начала октября 2019 года на ее телефонный номер № стали поступать телефонные звонки с телефонных номеров №, №, № с требованием о возврате задолженности по договору займа от 14.06.2019. В ходе общения представители кредитора высказывали угрозы ей и ее семье, используя ненормативную лексику. Указанные звонки оказывают на нее психологическое давление. Также пояснила, что договор микрозайма с ООО «Призма» ею заключен по адресу: <адрес> офисе с вывеской «Наличное». В настоящее время (17.01.2020) звонки на ее телефонный номер продолжаются, на телефонные звонки она не отвечает.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Для целей настоящего Федерального закона, в силу части 2 статьи 2 под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.1, 2 ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.9 ст.7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Призма» усматривается нарушение п.4 ч.2 ст.6, п.п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ в части оказания психологического давления на должника и введения в заблуждение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из заключенного 18 августа 2019 года договора займа № между ООО «Призма» и Б.Н.М., обеспечительная мера предусмотрена неустойка (штраф, пени) и иные меры ответственности.

При этом на телефонный номер Б.Н.М. № Обществом с целью возврата просроченной задолженности направлялись смс-сообщения с номеров №, №, №:

08.10.2019 в 10 часов 19 минуты; 08.10.2019 в 10 часов 20 минут; 09.10.2019 в 11 часов 33 минут; 09.10.2019 в 11 часов 34 минуты; 09.10.2019 в 11 часов 35 минут; 09.10.2019 года в 13 часов 05 минут; 09.10.2019 в 13 часов 06 минут; 09.10.2019 в 13 часов 25 минут; 09.10.2019 в 13 часов 28 минут; 09.10.2019 в 13 часов 28 минут; 09.10.2019 в 16 часов 06 минут; 09.10.2019 в 17 часов 05 минут; 09.10.2019 в 17 часов 05 минут; 09.10.2019 в 17 часов 14 минут; 10.10.2019 в 08 часов 25 минут; 10.10.2019 в 08 часов 25 минут; 10.10.2019 в 10 часов 19 минут; 10.10.2019 в 10 часов 19 минут; 10.10.2019 в 10 часов 42 минут; 10.10.2019 в 10 часов 57 минут; 10.10.2019 в 11 часов 01 минут; 10.10.2019 в 11 часов 22 минут; 10.10.2019 в 11 часов 51 минут; 10.10.2019 в 15 часов 28 минут; 10.10.2019 в 15 часов 29 минут; 10.10.2019 в 15 часов 29 минут; 10.10.2019 в 15 часов 30 минут; 10.10.2019 в 15 часов 31 минут; 10.10.2019 в 15 часов 32 минут; 10.10.2019 в 15 часов 33 минут; 10.10.2019 в 15 часов 34 минут; 10.10.2019 в 15 часов 35 минут; 10.10.2019 в 15 часов 37 минут; 10.10.2019 в 15 часов 38 минут; 11.10.2019 в 13 часов 19 минут; 11.10.2019 в 13 часов 20 минут; 11.10.2019 в 13 часов 22 минут; 11.10.2019 в 13 часов 23 минут; 11.10.2019 в 13 часов 28 минут; 11.10.2019 в 13 часов 54 минут; 11.10.2019 в 13 часов 54 минут; 11.10.2019 в 14 часов 48 минут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, касающиеся установления вины в действиях Общества, учитывая, что ООО «Призма» не представило суду доказательства, подтверждающие отсутствие у общества возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Призма» во вменяемом ему правонарушении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Призма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлена.

Вывод о доказанности вины ООО «Призма» основан на собранных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года; письменных объяснениях Б.Н.М. от 28 октября 2019 года и 17 января 20209 года; детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащего Б.Н.М.; договоре займа от 14 июня 2019 года №; анкете клиента; согласии о взаимодействии и о передаче сведений; выписке из ЕГРЮЛ и других представленных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении протокола от 14.02.2020 судьей прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между Б.Н.М. и сотрудником, действующим в интересах ООО МКК «Призма» («Наличное», адрес: <адрес>), которые подтверждают сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в целях повышения предотвращения злоупотреблений, важность, охраняемых государством этих отношений, выразившиеся в нарушении конституционных прав граждан, пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела считаю необходимым назначить ООО «Призма» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Призма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл)

Банк получателя - Отделение-НБ Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола

ИНН – 1215099182, КПП - 121501001

р/счет – 40101810922020016001, КБК - 32211617000016017140

БИК – 048860001 «Административный штраф по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ»

УИН 32212000200000002012.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина