Решение по делу № 2-1323/2024 (2-4532/2023;) от 29.11.2023

2-1323/2024

24RS0013-01-2023-002306-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании факта отсутствия задолженности по электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт", в котором просит признать отсутствие задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на подачу электроэнергии к жилому объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что истцом был заключен договор на подачу электроэнергии с частной подстанцией, линию ответчика не использовали. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края вынесено решение, о взыскании с ФИО1 в пользу IIАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в экспертное учреждение на предмет проведения электротехнической экспертизы и установления фактического потребления электроэнергии на линии энергосбыта в период с августа 2019 г. по дату проведения экспертизы, в заключении которой указано, что линия электроснабжения от ОАО «МРСК Сибири» для электроснабжения дома не используется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю Кортневой Л.Б., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «РЖД», ПАО «МРСК Сибири», ТСН «Восход», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, был уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Части 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 3,4 ст.539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края Ивкова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор на поставку энергоресурсов. Доказательством договорных отношений между сторонами служит открытый на имя ответчика лицевой счет №.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен по показаниям прибора учета в соответствии с тарифами, установленными Министерством тарифной политики Красноярского края. Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту, проживающему по адресу: <адрес>, отпущено электроэнергии на общую сумму 29 525 рублей 14 копеек, кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпущено электроэнергии на общую сумму 20206 рублей 85 копеек, представленный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ вводилось полное ограничение потребления электроэнергии, поскольку не представляется возможным определить время и место исполнения фотографий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ОАО «РЖД» направлено уведомление о необходимости возобновления подачи электроэнергии в связи с оплатой задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии, о чем свидетельствует ответ ОАО «РЖД».

Согласно акту о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение ФИО1 присоединено к подстанции ТСН «Восход» через прибор учета электрической энергии «Энергомера» № Ц968038, то есть жилое помещение технологически присоединено к разным сетям через разные приборы учёта. Доказательств обращения ФИО1 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлениями о расторжении договора поставки электроэнергии не представлено. Согласно ответу на запрос ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об объединении ночного и дневного тарифов, по заявлению входящий №, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» о необходимости производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ по одноставочному тарифу, дифференцируемому по одной зоне суток, что отражено в акте сверки как снятие и установка прибора учета.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение своей позиции истцом представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании проведенного исследования и полученных данных, эксперт считает, что линия электроснабжения от ОАО «МРСК Сибири» для электроснабжения дома по адресу: <адрес>, с августа 2019 г. по дату проведения экспертизы не используется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что всем доводам истца была дана надлежащая оценке мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, апелляционная жалоба истцом на данное решение не подавалась, данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании факта отсутствия задолженности по электроэнергии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании факта отсутствия задолженности по электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (26.11.2024).

Председательствующий К.П. Павлова