Решение по делу № 1-52/2023 от 17.03.2023

УИД 35RS0009-01-2023-000605-51

Дело № 1-52/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асауловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого Покровского А.А.,

защитника - адвоката Смирновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Покровского А.А., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Покровский А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Покровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Покровский А.А., действуя умышленно, осозновая, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Лифан 214815, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которые попросили его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Покровский А.А. пояснив, что документы находятся по месту его жительства по адресу: <адрес>, попросил инспектора ДПС проехать по указанному адресу с целью их предъявления. Прибыв по указанному адресу, Покровский А.А. припарковал автомобиль у <адрес> и, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, совместно с инспектором ДПС проследовал в квартиру по указанному выше адресу. При предъявлении документов инспектору ДПС, в ходе беседы у Покровского А.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Покровскому А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства Алкометр Кобра в выдыхаемом Покровским А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,877 мг/л. С данным результатом Покровский А.А. не согласился, в связи с чем, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Покровскому А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Покровского А.А. установлено состояние опьянения с результатом – 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта. С данным результатом Покровский А.А. согласился.

Подсудимым Покровским А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Покровскому А.А., суд признает наличие несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, соматическое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Покровскому А.А., не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Покровский А.А. не судим, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Покровскому А.А. наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения, при соблюдении закрепленных в уголовном законе условий применяются при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Покровского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения Покровскому А.А. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами освидетельствования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в архиве ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина