Решение по делу № 11-376/2015 от 20.11.2015

Дело №                                                                           г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование»

на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 20.10.2015г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Жильцам квартиры № о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2015г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Жильцам квартиры № о возмещении ущерба.

Заявителем ОАО «АльфаСтрахование» подана в суд частная жалоба на определение мирового судьи от 20.10.2015г., в которой изложена просьба об отмене обжалуемого определения, направления дела мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанным иском к жильцам квартиры №, мотивируя тем, что 02.11.2012г. по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры №, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО2 имущество. Согласно акту ФИО4 от 02.11.2012г. залив произошел в результате замены стояка центрального отопления подрядной организацией в кв.№, нанятой собственниками квартиры. Управляющей организацией дома<адрес> является ФИО5. Отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (Полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 14300 руб. Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» от ФИО2 перешло право требования к Жильцам квартиры № в размере 14300 руб. Истец просит взыскать с жильцов квартиры № в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 14300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 572 руб.

Определением мирового судьи от 28.09.2015г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика (фамилия, имя, отчество). В исковом заявлении отсутствуют фамилия, имя, отчество ответчика, в связи с чем мировым судьей было рекомендовано устранить недостатки в срок до 19.10.2015г.

В силу того, что недостатки, указанные определением мирового судьи от 28.09.2015г., в срок до 19.10.2015г. устранены не были, определением от 20.10.2015г. исковое заявление возвращено.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Доводы ОАО «АльфаСтрахование», изложенные в частной жалобе о том, что они не имеют возможности установить ФИО жильцов, проживающих в кв. №, и суд должен им оказать в этом содействие, приняв заявление к производству и установив ФИО ответчиков, суд полагает несостоятельными, поскольку суд может оказать содействие сторонам в истребовании доказательствпо делу, в случае, если их получение стороной самостоятельно затруднительно, но не должен устанавливать ответчиков по делу, поскольку указание их ФИО в исковом заявлении является обязанностью истца, тем более, что истец даже не обращался с данным вопросом в управляющую компанию, ограничившись обращением в Росреестр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем полагает частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 20.10.2015г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Жильцам квартиры № о возмещении ущерба без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 20.10.2015г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Жильцам квартиры № о возмещении ущерба - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    п/п                                  М.В. Свешникова

Копия верна. Судья -                                Секретарь -