Решение по делу № 2-44/2021 (2-618/2020;) от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

установил:

истец ООО МКФ «КарМани» обратилось первоначально с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключён договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 50 000 руб. со сроком возврата займа 24 месяца под 84 % годовых с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами хх.хх.хх г. был заключён договор залога № транспортного средства марки ...., VIN №, уведомление о возникновении залога от хх.хх.хх г. №. Денежные средства по договору микрозайма были переданы ФИО1, однако в установленный срок, и на день обращения истца с иском в суд денежные средства по договору микрозайма не возвращены. Согласно расчёту задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составила 45 701,28 руб., из которой: 33 175,72 руб. – сумма основного долга, 12 316,85 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 208,71 руб. – неустойка. хх.хх.хх г. ФИО1 умер. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственного дела по состоянию на хх.хх.хх г. к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. В связи с изложенным ООО «МКФ «КарМани» просило взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, или с наследников ФИО1 задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № в сумме 45 701,28 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ...., VIN №. Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, или с наследников ФИО1 судебные расходы в сумме 7571,04 руб.

Также истец ООО МКФ «КарМани» обратилось первоначально с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключён договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 55 000 руб. со сроком возврата займа 48 месяцев под 93 % годовых с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами хх.хх.хх г. был заключён договор залога № транспортного средства марки ...., VIN №, уведомление о возникновении залога от хх.хх.хх г. №. Денежные средства по договору микрозайма были переданы ФИО1, однако в установленный срок, и на день обращения истца с иском в суд денежные средства по договору микрозайма не возвращены. Согласно расчёту задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составила 76 725,44 руб., из которой: 54 231,59 руб. – сумма основного долга, 22 304,78 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 189,07 руб. – неустойка. хх.хх.хх г. ФИО1 умер. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственного дела по состоянию на хх.хх.хх г. к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. В связи с изложенным ООО «МКФ «КарМани» просило взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, или с наследников ФИО1 задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № в сумме 76 725,44 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ...., VIN №. Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, или с наследников ФИО1 судебные расходы в сумме 8501,76 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонюк И.Е., Тихонюк Н.П., в качестве соответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец ООО МКФ «КарМани» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Николаева ОА. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Безручко Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо Тихонюк И.Е. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо Тихонюк Н.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что наследственного имущества после смерти сына она не принимала, о заключённых им микрокредитных договорах ей ничего не известно. В собственности сына был только автомобиль марки ...., который после смерти сына остался стоять на территории .... .... .....

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКФ «КарМани» - кредитором и ФИО1 – заёмщиком был заключён договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 сумму займа 50 000 руб. сроком возврата займа 24 мес. под 84 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заёмщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

хх.хх.хх г. между ФИО1 – залогодателем и ООО МКФ «КарМани» - залогодержателем заключён договора залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 – залогодатель и ООО МКФ «КарМани» - залогодержатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от хх.хх.хх г. №, заключённого между сторонами, залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство марки ...., модель ....), VIN № Сумма обязательств по договору микрозайма составляет 50 000 руб. Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом 24 мес. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения соглашения составила 209 925 руб.

Залог транспортного средства был зарегистрирован (уведомление о возникновении залога движимого имущества от хх.хх.хх г. №).

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. платежи по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № вносились регулярно. С хх.хх.хх г. платежи по договору вносились нерегулярно: хх.хх.хх г. – 30,77 руб., хх.хх.хх г. – 4739,67 руб., хх.хх.хх г. – 29,56 руб., хх.хх.хх г. – 4700,44 руб., хх.хх.хх г. – 99,56 руб. Задолженность по договору микрозайма за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 45 701,28 руб., из них основной долг – 33 175,72 руб., проценты за пользование займом – 12 316,85 руб., неустойка – 208,71 руб.

Также в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКФ «КарМани» - кредитором и ФИО1 – заёмщиком был заключён договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 сумму займа 55 000 руб. сроком возврата займа 48 мес. под 93 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заёмщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. к договору от хх.хх.хх г. № ФИО1 – залогодатель и ООО МКФ «КарМани» - залогодержатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от хх.хх.хх г. №, заключённого между сторонами, залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство марки ...., модель .... (....), VIN № Транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от хх.хх.хх г. №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения соглашения составила 202 500 руб.

Залог транспортного средства был зарегистрирован (уведомление о возникновении залога движимого имущества от хх.хх.хх г. №).

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. платежи по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № вносились регулярно. С хх.хх.хх г. платежи по договору вносились нерегулярно: хх.хх.хх г. – 59,55 руб., хх.хх.хх г. – 4386,14 руб., хх.хх.хх г. – 4385 руб., хх.хх.хх г. – 19,31 руб. Задолженность по договору микрозайма за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 76 725,44 руб., из них основной долг – 54 231,59 руб., проценты за пользование займом – 22 304,78 руб., неустойка – 189,07 руб.

хх.хх.хх г. в .... Республики Карелия умер ФИО1 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ...., .... ул., ..... Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9 (государственная регистрация права от хх.хх.хх г.).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его сын ФИО3 (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. №), мать ФИО9 (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. №). Отец ФИО1 – ФИО6 умер хх.хх.хх г. (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №). Брак, заключённый хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО7 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак на ФИО10) (актовая запись о заключении брака от хх.хх.хх г. №), прекращён хх.хх.хх г. (актовая запись о расторжении брака от хх.хх.хх г. №).

Наследственное дело к имуществу умершего хх.хх.хх г. ФИО1 заведено нотариусом Олонецкого нотариального округа по заявлению кредитора ООО МФК «КарМани».

По информации Гостехнадзора РК по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам, зарегистрированной техники за ФИО1 не числится.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведениями о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости не располагает.

Согласно информационным ресурсам МИФНС России № 5 по РК на дату смерти ФИО1 объекты налогообложения за ним не числились.

Уведомлением Управления Росреестра по РК в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской федерации на имя ФИО1

По информации АО «Россельхозбанк» на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на его счёте составляет .... руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на его счетах составляет .... руб.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из транспортного средства марки ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, государственный регистрационный знак №

В настоящее время сведения о транспортном средстве ....), г.р.з. №, имеют статус архивные в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. В настоящее время транспортное средство на территории Республики Карелия не зарегистрировано, по данным ПК ФИС ГИБДД-М на учёт в ОГИБДД транспортное средство не поставлено.

Сведений об утилизации, о гибели транспортного средства в судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. №, существует в натуре.

Как следует из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из транспортного средства ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, №, но наследники первой очереди по закону – сын ФИО3, мать – ФИО9 наследство ФИО1 не приняли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях, действующих на даты заключения договоров, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договоров, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 27.12.2018, действовавшей на дату заключения договора микрозайма от 25.03.2019).

На дату договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2018, действовавшей на дату заключения договора микрозайма от 26.12.2019).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.

На дату заключения договоров микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, составляло 100,413 %, в связи с чем, установленная договором от хх.хх.хх г. процентная ставка в размере 84 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), принятых Банком России, для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога составляло 103,869 %, в связи с чем, установленная договором от хх.хх.хх г. процентная ставка в размере 93 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, как того требует ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти у заёмщика ФИО1 перед кредитором ООО МКФ «КарМани» имеется непогашенный долг по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 45 701,28 руб., из них основной долг – 33 175,72 руб., проценты за пользование займом – 12 316,85 руб., неустойка – 208,71 руб. Также у заёмщика ФИО1 перед кредитором ООО МКФ «КарМани» имеется непогашенный долг по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 76 725,44 руб., из них основной долг – 54 231,59 руб., проценты за пользование займом – 22 304,78 руб., неустойка – 189,07 руб.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 составляет транспортное средство ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО2 рыночная стоимость транспортного средства ....), г.р.з. №, на хх.хх.хх г. составила 246 000 руб.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах заключение ИП ФИО2 судом признаётся допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающим юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество умершего ФИО1, она, как наследник по закону, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что наследники ФИО1 – сын ФИО3, мать – ФИО9, наследство ФИО1 не приняли, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, транспортное средство ....), г.р.з. №, рыночной стоимостью 246 000 руб., переходят в порядке наследования в силу закона в собственность Российской Федерации. Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности должно производиться с МТУ Росимущества в .... и .....

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться МТУ Росимущества в .... и ...., которое должно отвечать перед ООО МКФ «КарМани» по долгам ФИО1 в пределах 246 000 руб.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним способов исполнения обязательства является залог.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, учитывая, что залог на спорный автомобиль на дату рассмотрения дела не прекращён, а потому, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. К №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из судебного экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с судебным экспертным заключением об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства .... № хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. №, рыночная стоимость указанного транспортного средства на хх.хх.хх г. составляет 246 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 246 000 руб.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями закона, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путём направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ООО МФК «КарМани» иска к МТУ Росимущества в .... и .... не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые ООО МФК «КарМани» судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением суда по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза наследуемого средства .... хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. №. С учётом характера разрешаемого спора, руководствуясь ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит сумму процессуальных издержек 6000 руб., связанных с производством судебной экспертизы и подлежащих выплате эксперту ИП ФИО2, за счет средств федерального бюджета.

Определениями судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства ....), хх.хх.хх г. года выпуска № кузова №, цвет синий, г.р.з. № В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заёмщика ФИО1 – транспортного средства ....), хх.хх.хх г. года выпуска, номер кузова №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 246 000 руб., задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 45 701,28 руб. (сорок пять тысяч семьсот один рубль 28 копеек), задолженность по договору микрозайма от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 76 725,44 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей 44 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №), хх.хх.хх г. года выпуска, номер кузова №, цвет синий, государственный регистрационный знак К №, принадлежащий ФИО1, определив способ его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 246 000 руб. (двести сорок шесть тысяч рублей).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Возместить за счёт федерального бюджета судебные издержки индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей):

- отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России» гор. Петрозаводск;

- ИНН 102100097828;

- ОГРНИП 318100100019163;

- БИК 048602673;

- счёт № 30101810600000000673;

- счёт № 40802810725000003143.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..