Решение по делу № 2-480/2023 от 05.05.2023

11RS0016-01-2023-000596-16

дело №2-480/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 15 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Юшкова А. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Зеленец» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Зеленец» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что истец с 2000 года зарегистрирован в спорном доме. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали Ю.А.Ф. приходящейся истцу двоюродной бабушкой. Наследников у Ю.А.Ф. не имеется. Истец с 2000 года проживает в спорном доме и несет бремя его содержания. Поскольку Юшков А.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным более 22 лет, истец полагает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

Истец Юшков А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя Володину Н.В., уполномоченную ордером, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам иска. Дополнительно указала, что истец проживает совместно со своей матерью в спорном жилом доме. Ю.А.Ф. в последние годы своей жизни проживала в интернате, завещание не оформляла, а наследники у нее отсутствуют. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество препятствует истцу в получении мер социальной поддержки.

Представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» РК Есева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражала, указав, что спорное имущество является выморочным, а законом не предусмотрена передача земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность в результате его длительного использования.

Ответчик администрация СП «Зеленец», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спорным является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Ранее жилому дому был присвоен адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, который постановлением руководителя администрации СП «Зеленец» №11/225 от 10.11.2007 изменен на: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером №, площадью 1113 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

При этом, жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит, в установленном порядке право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно справкам администрации СП «Зеленец» от 16.02.2023 спорные земельные участки и жилой дом принадлежали Ю.А.Ф., <дата> года рождения.

При этом, из представленных в материалы дела материалов инвентаризации земель д.Парчег, а также похозяйственных книг следует, что Юшкова А.Ф. пользовалась спорным имуществом в виде жилого дома и земельного участка на праве фактического пользования, в отсутствие правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ю.А.Ф. приходилась истцу двоюродной бабушкой.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец совместно со своей матерью вселился в спорный жилой дом в 2000 году, в котором проживает до настоящего времени. После смерти Ю.А.Ф. наследство в виде спорного имущества никем не принималось, ввиду отсутствия у Ю.А.Ф. наследников.

Ю.А.Ф. умерла <дата>.

Свои требования о признании права собственности на спорное имущество Юшков А.В. обосновывает тем, что с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, а также отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества, а равно имеет право на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При рассмотрении дела установлено, что истец, вселяясь в спорный жилой дом, полагал, что это дом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, а доказательств иного не предоставлено, что на момент вселения истца в спорный жилой дом Юшкова А.Ф. в жилом доме не проживала.

Из материалов дела следует, что с момента вселения в спорный жилой дом, Юшков А.В. осуществляет его пользование как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества в виде уплаты коммунальных платежей. При этом следует отметить, что квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг выставляются на имя истца.

Факт вселения истца в спорный жилой дом в 2000 году и регистрации его по месту жительства в указанном доме подтверждается предоставленной в материалы дела копией паспорта истца и заявлением о регистрации по месту жительства администрации Зеленецкого сельского Совета от 03.04.2000.

Также из предоставленных администрацией СП «Зеленец» сведений следует, что спорный жилой дом в реестр муниципальной собственности не включен.

При таких обстоятельствах, истцом доказана добросовестность владения им спорным домовладением более 15 лет, что является основанием для удовлетворения иска по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юшкова А.В. о признании права собственности на спорный жилой дом по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - по заявленным основаниям.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указывалось ранее, сведения о предоставлении спорного земельного участка на том или ином праве Ю.А.Ф. материалы дела не содержат. Указанный земельный участок принадлежал Ю.А.Ф. на праве фактического пользования.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что исключает возможность владения данным земельным участком как своим собственным.

Распоряжение спорным земельным участком осуществляется уполномоченным органом. Порядок приобретения, предоставления земельных участков установлен земельным законодательством, а равно такой земельный участок не может быть приобретен в порядке статьи 234 ГК РФ.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на него.     

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

При этом, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности приобретения права на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юшкова А. В. удовлетворить частично.

Признать за Юшковым А. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Исковые требования Юшкова А. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Зеленец» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская