Решение по делу № 2-2254/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2022 года                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Рагулиной О.Б.

при помощнике                                   Ивлевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по иску Плюхиной Людмилы Николаевны, Плюхиной Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Плюхина Дмитрия Евгеньевича к Борисовой Марине Алексеевне о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Плюхина Л.Н., Плюхина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились с иском (с учетом уточнения) к Борисовой М.А. о взыскании в равных долях задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, руб. (уточнение - л.д.37,38)

В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками, принявшим наследство после умершего 20.03.2020                ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.. В связи со смертью Плюхина Е.В., отказом ответчицы возвратить денежные средства, истцы обратились в суд.

В судебное заседание Плюхина Л.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35).

Плюхина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Плюхина Д.Е., уточненные требования поддержала, пояснив, что долг не возвращен, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленной в суд.

Представитель не явившейся ответчицы Егоров С.А. иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д.44,45), пояснив, что сумма в размере <данные изъяты> руб. (из полученных в долг <данные изъяты> руб.) была возвращена, что подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель Звонкова А.Е. (знакомая ответчицы) пояснила, что в ее присутствии денежные средства в размере 400 000 руб. были возвращены ответчицей ФИО3 перед его командировкой, где он погиб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО3 и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа, по которому ответчица получила                         ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.38).

До настоящего времени долг по договору не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Показания свидетеля о частичном возврате долга суд оценивает критически, так как из показаний не ясно какой долг и за что возвращался наследодателю, с учетом того, что между ФИО3 и ФИО5 также заключался договор купли-продажи автомобиля, по которому ответчица оплатила ФИО3 <данные изъяты> руб., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Оригинал долговой расписки (л.д. 26) хранился у истцов, что в силу                  ст. 408 ГК РФ подтверждает довод истцов о невыполнении обязательств должника по возврату заемных средств.

Плюхин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.16).

Наследниками, принявшими наследство, являются: мать наследодателя - Плюхина Л.Н., несовершеннолетний сын – Плюхин Д.Е. (свидетельство о праве на наследство – л.д.15, свидетельство о рождении – л.д.20, справка нотариуса – л.д.21).

Несмотря на направленную претензию, ответчица долг наследникам не выплатила (л.д.11), в связи с чем, иск о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцами, как с соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –                      72 683 руб.

Государственная пошлина взыскивается с ответчицы в пользу истцов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Марины Алексеевны в равных долях в пользу Плюхиной Людмилы Николаевны, Плюхиной Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина