Решение по делу № 11-4/2024 (11-39/2023;) от 27.12.2023

К делу №11-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края                                                                 14 февраля 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре- помощнике Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.И.А. на решение мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края к З.И.А. о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края поступило исковое заявление администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края к З.И.А. о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, взыскана с З.И.А. в пользу администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края денежную сумму в размере 43 208 рублей в счет возмещения вреда, причиненного действиями ответчика. Взыскана с З.И.А. в бюджет Калининского района Краснодарского края государственная пошлина в размере 1496,24 рублей.

На вышеуказанное решение в судебный участок № мирового судьи Калининского района поступила апелляционная жалоба З.И.А. с ходатайством о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд: приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № судебным приставом ОСП по <адрес> С.К.А., до разрешения данного гражданского дела по существу. Отменить решение Мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части, приняв по делу новое решение, отказав истцу во взыскании 15815 рублей - за устройство покрытия вручную толщиной 4 см из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси II марки тип «Г» на тротуаре, в кол-ве - 0,315 м2, по адресу: <адрес> распределив судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца администрации Калининского сельского поселения Калининского района, ответчик (заявитель) З.И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца администрации Калининского сельского поселения просил рассмотреть дело без их участия. В заявлении ответчик (заявитель) З.И.А. просила рассмотреть дело без ее участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

          Суд, рассмотрев апелляционную жалобу и материалы, приходит к выводу о том, что, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с З.И.А. в пользу администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края денежную сумму в размере 43 208 рублей в счет возмещения вреда, причиненного действиями ответчика. Взыскана с З.И.А. в бюджет Калининского района Краснодарского края государственная пошлина в размере 1496,24 рублей.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.193 ГПК РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Руководствуясь положениями статей 198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проверить законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи представляется возможным только при наличии по делу мотивированного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Судом установлено, что мотивированное решение суда в материалах дела отсутствует.

Поскольку мотивированное решение суда выносится судьей, рассмотревшим дело, мировым судьей судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края Куц И.А., полномочия которой в качестве мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района на момент подачи апелляционной жалобы были прекращены, то мотивированное решение не может быть составлено другим мировым судьей.

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции по аналогии закона полагает необходимым применить норму, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, и отменить решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.224,225,327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить и направить материал на новое рассмотрение.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:_________________________