Решение по делу № 2-466/2015 (2-2971/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2 – 466/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием истца Сальникова М.В., представителя Сальникова М.В. – Шестакова С.Л. по доверенности, представителя ответчика ОАО «ЖКП-1» Пушкиной Н.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 09 июня 2015 года

гражданское дело по иску Сальникова М.В. и Сальниковой В.А. к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие - 1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Сальниковы М.В. и В.А. обратились в суд с иском к ОАО «ЖКП-1» о признании за ними права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №... (в старой нумерации №...), расположенную в доме №... по <АДРЕС> по ... доли за каждым.

    В обоснование иска указано, что истец Сальников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилых помещений, находящихся на балансе Государственного предприятия «...» в доме по <АДРЕС> и в бывшем общежитии по <АДРЕС>. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ Сальникову М.В. и членам его семьи на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение в шестикомнатной коммунальной квартире №... в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>, в которое в ДД.ММ.ГГГГ они вселились и в котором проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена ныне занимаемая отдельная двухкомнатная квартира №... (в настоящее время №...) в многоквартирном доме по <АДРЕС>, в которую они в ДД.ММ.ГГГГ вселились и проживают в ней до настоящего времени. Ныне занимаемая ими квартира была получена истцами взамен занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в коммунальной квартире №... в многоквартирном доме по <АДРЕС>, освобожденного и переданного ими в ДД.ММ.ГГГГ обратно наймодателю для повторного заселения, с обоюдного согласия сторон. Жилое помещение было предоставлено Сальникову М.В. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «...». Истцы и третьи лица Сальников Н.М., Сальникова Н.М. и Сальников К.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В настоящее время нумерация всех жилых помещений в доме по <АДРЕС> изменена и занимаемому ими жилому помещению №... присвоен номер №.... Вышеизложенные факта и обстоятельства подтверждаются отметками о регистрации в паспортах граждан РФ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи ль ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смене нумерации квартир от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации формы «№...», счетами-извещениями на оплату ЖКУ, трудовой книжкой Сальникова М.В., техническим паспортом жилого помещения, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Здание по <АДРЕС> было построено в ДД.ММ.ГГГГ для нужд общежития и изначально принадлежало ГП «...», что подтверждено актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, инвентарным и правовым делом на здание. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ... №... было зарегистрировано ОАО «...». На основании плана приватизации, утвержденного Комитетом ... ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <АДРЕС> внесено в уставной капитал ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ... №... было зарегистрирован ООО «...», учредителем которого являлось ОАО «...». При создании ООО «...», на основании решения Совета директором от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «...» передало в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица, наряду с другим имуществом, и здание общежития по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ... №... зарегистрировано ОАО «ЖКП-1», учредителем которого явилось ОАО «...» и ООО «...». При создании ООО «ЖКП-1», на основании решения общего собрания учредителем от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «...» передало в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица, здание общежития по <АДРЕС>. Таким образом, общежитие по адресу: <АДРЕС> находится в собственности ОАО «ЖКП-1». Истец и члены его семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях - по договору социального найма - в период нахождения общежития в распоряжении государственного предприятия до его приватизации; истец переселен из одного жилого помещения в другое, находившимся в ведении «...», действующим законодательством РФ запрещено включение объектов жилфонда в состав приватизируемого предприятием имущества и подлежало передаче в муниципальную собственность. Внесение здания общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в уставной капитал предприятия является неправомерным. Данные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение. Третьи лица против приватизации не возражает.

    Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Домоуправление».

В суде истец Сальников М.В. и его представитель на требованиях настаивали по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что Сальников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием «...». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната в коммунальной квартире №... по <АДРЕС>, потом была предоставлена на расширение вторая освободившаяся комната в этой же квартире. Они вместе с женой и детьми заселились в комнаты, проживали в них на условиях договора социального найма. Кроме того, состояли в списках лиц, нуждающихся в получении жилья в .... В ДД.ММ.ГГГГ ... в порядке улучшения жилищных условий в связи с трудовыми отношениями, предоставил двухкомнатную квартиру по <АДРЕС> (в новой нумерации №...). Ранее занимаемые комнаты они освободили и передали ... для повторного заселения. В квартиру по <АДРЕС> они вселились, зарегистрировались и проживают в ней до настоящего времени. Считают, что право пользования данным жилым помещением аналогично отношениям по договору социального найма. Просят признать за Сальниковым М.В. и Сальниковой В.А. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в равных долях.

В суд истица Сальникова В.А., третьи лица Сальников Н.М., Сальникова Н.М., Сальников К.М.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных истцами требований возражала. Ранее представила письменные возражения на заявленные требования указав, что спорное жилое помещение представлено истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи здания общежития в частную собственность АО «...». Возникшие отношения между истцами и собственником общежития не могли возникнуть по социальному найму, либо найму жилой площади в общежитии государственного предприятия. Жилое помещение в здании общежития могло быть представлено истцу государственным предприятием до его приватизации для временного проживания в период работы в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях №... Регистрация истцов до момента приватизации государственного предприятия «...» по другому адресу юридического значения не имеет, так как условия договора найма с государственным собственником не распространяются на условия договора найма, заключенного истцами с собственником в отношении спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Отношения найма в общежитии по адресу: <АДРЕС>, которые существовали до вселения истцов в спорное жилое помещение, фактически прекратились с момента выезда нанимателя на постоянное место жительства в другое место. Истцами не представлено никаких доказательств предоставления комнаты по <АДРЕС> .... Таким образом, АО «...» спорное жилое помещение не предоставлялось и не могло быть предоставлено истцам взамен ранее занимаемого, в рамках тех же жилищных правоотношений, ранее сложившихся с государственными предприятием. Спорное жилое помещение было предоставлено ему вновь в ДД.ММ.ГГГГ. частным собственником по договору коммерческого найма. Истцами в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, что спорное жилое помещение предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий. Кроме того, право собственности на здание, в котором находится спорное жилое помещение, зарегистрировано ОАО «ЖКП-1» в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил указанное здание в качестве вклада в уставной капитал и является его законным собственником, данное право кем-либо оспорено не было. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Конституция РФ гарантирует охрану частной собственности. Имущество, находящееся в частной собственности не может быть приобретено иным лицом в порядке приватизации, поскольку приватизация предполагает переход имущества из государственной либо муниципальной собственности в частную. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан или юридических лиц.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом (статья 93 ЖК РСФСР), поскольку иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу <АДРЕС> был построен как общежитие, находился на балансе государственного предприятия ...

Согласно плану приватизации «...», согласованному на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному комитетом ... в ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие включено в качестве вклада в уставной капитал общества – ОАО « ...».

Согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «...» передало здание общежития в качестве оплаты уставного капитала в ООО «...».

На основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ здание по <АДРЕС> передано в собственность ОАО «ЖКП №1», государственная регистрация права собственности за которым произведена ДД.ММ.ГГГГ

Сальников М.В. и Сальникова В.А. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют детей Сальникова Н.М.., Сальникову Н.М. и Сальникова К.М.

В суде установлено, что истец Сальников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Государственного предприятия «...», в последующем ОАО «...», был включен в списки лиц, нуждающихся в получении жилья.

В связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием ... в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально, как лицу, нуждающемуся с получении жилья, истцу Сальникову М.В. была предоставлена комната в коммунальной шестикомнатной квартире по <АДРЕС>, в которой он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в порядке расширения, семье Сальникова М.В. была предоставлена освободившаяся комната в этой же квартире. Сальников М.В. с женой Сальниковой В.А. и тремя детьми были зарегистрированы в коммунальной квартире по <АДРЕС> и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, его представителя и представленными справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Сальникова М.В. в квартире по <АДРЕС> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и карточкой регистрации формы «№...» (л.д.23).

Судом из пояснений сторон установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <АДРЕС> был проведен капитальный ремонт, в результате которого правая часть общежития была перепланирована, реконструирована в связи с переоборудованием комнат в изолированные жилые помещения – квартиры, данное обстоятельство подтверждается материалами инвентарного дела на вышеуказанное домовладение и техническими паспортами на помещения.

Как следует из материалов дел, после завершения реконструкции общежития, по совместному решению профкома и администрации ..., истцу Сальникову М.В., как лицу, состоящему в трудовых отношениях с предприятием и нуждающимся в улучшении жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира №... (в старой нумерации №...) в доме №... по <АДРЕС> на состав семьи 5 человек, в т.ч. на жену Сальникову В.А. и несовершеннолетних детей Сальникова Н.М., Сальникову Н.М. и Сальникова К.М. на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в регистрационной карточке формы «№...» (л.д.23).

С указанного времени истцы и их дети освободили ранее занимаемое ими жилое помещение по <АДРЕС>, снялись с регистрационного учета из него и вселились в двухкомнатную квартиру по <АДРЕС> (ранее №...) на законном основании.

Освобождение истцами жилого помещения по <АДРЕС> и снятие с регистрационного учета из указанного помещения подтверждается также регистрационными карточками ..., содержащими сведения о регистрации в указанном помещении иных лиц (л.д.138-141).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы Сальников М.В. и Сальникова В.А., а также третьи лица Сальников Н.М., Сальникова Н.М. и Сальников К.М. зарегистрированы в предоставленном им жилом помещении по <АДРЕС>(№...) и проживают в нем по настоящее время, что подтверждается регистрационной карточкой, справками ОАО «ЖКП-1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в суде в качестве свидетеля П. подтвердила, что семья Сальниковых проживала в квартире по <АДРЕС> с ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах в шестикомнатной квартире. Поскольку Сальников М.В. работал в ..., ему и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по <АДРЕС>. Они переехали в новую квартиру. В их комнату были вселены бывшие работники ..., находящиеся на пенсии.

Свидетель Т. подтвердил, что они вместе с Сальниковым М.В. работали в ..., состояли в списках лиц, нуждающихся в получении жилья. Семья Сальниковых проживала в жилом помещении по <АДРЕС>. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об улучшении жилищных условий. Семье Сальникова М.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по <АДРЕС>. Они освободили прежнее жилье, которое сдали тресту для повторного заселения, а сами переехали в квартиру по <АДРЕС>, в котором проживают и в настоящее время.

Свидетель Г. в суде подтвердил, что вместе с Сальниковым М.В. работал в .... Сальников М.В. с женой и детьми проживал в коммунальной квартире по <АДРЕС>. Он (Г..), будучи членом профкома ..., знает, что Сальников М.В. состоял в списках лиц, нуждающихся в получении жилья. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении семьи Сальникова М.В. двухкомнатной квартиры в отремонтированном и реконструируемом в квартиры доме по <АДРЕС>. Ранее занимаемое жилое помещение Сальниковы освободили и передали ..., т.к. это было обязательным условием при предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий. Сальниковы переехали в предоставленное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживают до настоящего времени.

Вселившись в спорное жилое помещение, истцы и члены их семьи приобрели право пользования им на условиях, аналогичных тем, которые возникли у них ранее, т.е. на условиях договора социального найма.

Согласно справке ОАО «ЖКП-1» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением направления нумерации жилых помещений в жилом доме по адресу: <АДРЕС> при проведении технической инвентаризации, квартире №... присвоен номер №....

В приватизации жилых помещений истцы не участвовали, о чем свидетельствует справки ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, информация Управления ... об отсутствии в ГРПНИ сведений о зарегистрированных правах истцом на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Сальников Н.М., Сальникова Н.М. и Сальников К.М. выдали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилья по <АДРЕС> без их участия.

На основании вышеизложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования Сальниковых М.В. и В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по <АДРЕС> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требования Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятия в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То есть включение общежития по адресу <АДРЕС> в уставный капитал созданного на базе государственного предприятия - АО «...» является ничтожной сделкой в силу закона. В соответствии со ст. 166 ГК РФ не требуется признания незаконности совершенной сделки, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона ничтожна с момента ее совершения. ОАО «...» обязано было передать здания общежитий и жилые помещения в них в муниципальную собственность. Реализация прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и Законодательными актами, не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Таким образом, не выполнив обязанность о передаче спорного помещения в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО ... существенно нарушил права граждан, проживающих в общежитиях, по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Проанализировав представленные истцами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что жилое помещение по <АДРЕС> семье Сальникова М.В. было предоставлено в связи с нуждаемостью в жилом помещении и в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием .... суд полагает установленным, что истцы и члены их семьи проживали в указанном помещении на условиях договора социального найма. При этом, Сальников М.В. продолжал состоять в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с трудовыми отношениями, в целях улучшения жилищных условий, Сальникову М.В. на состав семьи пять человек была предоставлена двухкомнатная квартира по <АДРЕС> (ранее №...) на тех же самых условиях – договора социального найма. Оснований полагать, что Сальников М.В. и члены его семьи расторгли договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и вселись в спорное помещение на условиях договора коммерческого найма у суда не имеется.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Сальниковы постоянно проживают в спорном жилом помещении, на которое заявили свое право. Сальникова В.А. и несовершеннолетние дети были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Сальникова М.В. в установленном законом порядке, поскольку они были включены в ордер. Следовательно, приобрели право пользования этим жилым помещением на правах аналогичных правам Сальникова М.В.

В приватизации других жилых помещений истцы не участвовали, в связи с чем, суд считает, что истцы приобрели право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилое помещение, расположенное по <АДРЕС> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв.м, в т.ч. жилая-30,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданным ГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, является объектом, допущенным в гражданский оборот.

Истцы вправе сами избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права, установленного законом, в данном случае – право на приватизацию.

То обстоятельство, что за ОАО «ЖКП № 1» зарегистрировано право собственности на общежитие и находящиеся в них жилые помещения и то, что истцами Сальниковыми не предъявлено требований о признании недействительными сделок о включении жилых помещений в общежитии в Уставный капитал ОАО «ЖКП № 1» и государственной регистрации права собственности спорого помещения за ответчиком, не может являться основанием для лишения истцов права получить занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность, ОАО «ЖКП № 1» не может быть признано добросовестным приобретателем занимаемого истцами жилого помещения, поскольку приобрело его у предприятия – ОАО ..., которое в свою очередь, не вправе было отчуждать его третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вышеуказанное решение является самостоятельным основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение.

Возражения ответчика относительно заявленного иска суд считает несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Признать за Сальниковым М.В. и Сальниковой В.А. право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв. м., в т.ч. жилая – 30,8 кв. м, расположенное по <АДРЕС> по ... доле в праве собственности за каждым.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: