Решение по делу № 2-421/2018 от 29.05.2018

Дело № 2- 421(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием представителя истца - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Левченко Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Данчину Владимиру Викторовичу об освобождении с земельного участка несанкционированной свалки бытовых отходов,

установил:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Данчину В.В., в обоснование которых с учетом уточнения указав, что на основании решения Совета муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 29 октября 2013 года № 3-20 «Об утверждении акта приема-передачи имущества муниципального образования город Ртищево, передаваемого в распоряжение отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района» на баланс отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области переданы объекты, расположенные в черте города.

Ответчик на участке местности, на землях собственность на которые не разграничена, находящемся возле дома <адрес>, а именно вдоль ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина и переулка Дубасовский, на расстоянии 15 метров от ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина до границы полосы отвода железной дороги организовал несанкционированную свалку общей площадью около 250 квадратных метра, а именно: длительное время осуществляет складирование разукомплектованных автомобилей, лома чёрного металла, а также других отходов в неустановленном месте без получения в установленном порядке правоустанавливающей и разрешительной документации.

В соответствии с земельным законодательством (п. 10 Федеральный закон от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации») распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Данчину В.В. начальником ЖКХ и промышленности администрации Ртищевского муниципального района было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: необходимости очистить территорию, расположенную возле дома <адрес> от отходов (разукомплектованные автомобили, лом чёрного металла и другие отходы). В установленный в предписании срок ответчик вышеуказанные нарушения не устранил, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по Закону Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Земельный участок, примыкающий к земельному участку под № по <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются к собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Несоблюдение требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства нарушает права и законные интересы не только муниципального образования город Ртищево, но и право на безопасные условия проживания и благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, что является основанием для заявления требований.

Истец просит обязать Данчина В.В. в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок и привести земельный участок на землях, собственность на которые не разграничена, находящемся возле дома <адрес>, а именно вдоль ограждения земельного участка со стороны ул. Пушкина и со стороны переулка Дубасовский, а также на расстоянии 15 метров от ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина до границы полосы отвода железной дороги в первоначальный вид - убрать все разукомплектованные автомобили, лом чёрного металла и другие бытовые и строительные отходы, находящиеся на данном участке общей площадью около 250 квадратных метров.

Представитель истца Левченко Е.С в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок и привести земельный участок на землях, собственность на которые не разграничена, находящемся возле дома <адрес>, а именно вдоль ограждения земельного участка со стороны ул. Пушкина и со стороны переулка Дубасовский, а также на расстоянии 15 метров от ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина до границы полосы отвода железной дороги в первоначальный вид - убрать все разукомплектованные автомобили, лом чёрного металла и другие бытовые и строительные отходы, находящиеся на данном участке общей площадью около 250 квадратных метров.

Ответчик Данчин В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил,

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК Ф, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании решения Совета муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 29 октября 2013 года № 3-20 «Об утверждении акта приема-передачи имущества муниципального образования город Ртищево, передаваемого в распоряжение отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района» на баланс отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области переданы объекты, расположенные в черте города (л.д.7).

Ответчик Данчин В.В. на участке местности, на землях, собственность на которые не разграничена, находящемся возле дома <адрес>, а именно: вдоль ограждения своего земельного участка со стороны ул. Пушкина и со стороны переулка Дубасовский, а также на расстоянии 15 метров от ограждения своего земельного участка со стороны ул. Пушкина до границы полосы отвода железной дороги организовал несанкционированную свалку общей площадью около 250 квадратных метров, длительное время осуществляет складирование разукомплектованных автомобилей, лома чёрного металла, а также других отходов в неустановленном месте без получения в установленном порядке правоустанавливающей и разрешительной документации, что подтверждается фототаблицей (л.д.8-11), выкопировкой из кадастрового плана полосы отвода в границах ПЧ Ртищево, протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Ртищево, уведомлением № 5/2738 от 31 мая 2018 года, приобщенными представителем истца в судебном заседании.

К Данчину В.В. применялись меры административного воздействия за нарушения норм и правил в области благоустройства, предусмотренных Законом Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года (л.д. 14-16).

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Таким образом, ответчик не соблюдает требования земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, нарушает права и законные интересы не только муниципального образования город Ртищево, но и право на безопасные условия проживания и благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, её размер составляет 300 рублей.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Необходимые меры для устранения нарушений должны быть приняты Данчиным В.В. в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Данчину Владимиру Викторовичу в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда, освободить и привести в первоначальный вид земельный участок на землях, находящийся возле дома <адрес> общей площадью около 250 квадратных метров (вдоль ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина и со стороны переулка Дубасовский, а также на расстоянии 15 метров от ограждения своего земельного участка со стороны улицы Пушкина до границы полосы отвода железной дороги), убрав все разукомплектованные автомобили, лом чёрного металла и другие бытовые и строительные отходы, находящиеся на данном участке.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика Данчина Владимира Викторовича с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Данчина Владимира Викторовича в пользу бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

    Судья